臺灣桃園地方法院103年度審易字第1827號

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　 103年度審易字第1827號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

陳豊仁

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（103 年度偵字第15269 號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序意旨，且聽取當事人之意見後，本院裁定改依簡式審判程序審理，並判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：陳豊仁前㈠於民國88年間，因竊盜案件，經本院以88年度易字第2086號判決判處有期徒刑6 月，陳豊仁不服提起上訴後，再撤回上訴而確定；㈡於88年間，因常業竊盜案件，經本院以89年度訴字第43號判決判處有期徒刑2 年2 月，刑前強制工作3 年確定。上揭㈠㈡各罪刑之有期徒刑部分，嗣經本院以93年度聲字第2509號裁定定應執行刑有期徒刑2 年6 月確定後，在94年4 月30日縮短刑期執行完畢（就犯罪事實㈠部分構成累犯）。詎其竟又基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意，而分別：

㈠於95年7 月9 日凌晨2 時前某時，在行經桃園縣中壢市○○路000 號前時，見傅彥斌所有之車牌號碼00－0000號自用小客車停放於該處，即以自備鑰匙（未據扣案）開啟車門後，再啟動電門而竊取之。嗣因傅彥斌發覺失竊後報警處理，復經警於同年月11日上午7 時許，在桃園縣平鎮市中豐路南勢2 段460 巷口尋獲該車，並於遺留在車上之飲料罐瓶口採集DNA 送請內政部警政署刑事警察局鑑定後，與陳豊仁之DNA －STR 型別相符，始循線查悉；

㈡於102 年3 月21日凌晨4 、5 時許，在行經桃園縣觀音鄉○○路0 段000 號前時，見李安祥所使用之車牌號碼00－0000號自用小客車停放於該處，又以自備鑰匙（未據扣案）開啟車門後，再啟動電門而竊取之。嗣因李安祥發覺失竊後報警處理，復經警於同年月26日下午1 時許，在桃園縣新屋鄉○○村0 鄰00號旁尋獲該車，並於遺留在車上之煙蒂及飲料罐瓶口採集DNA 送請內政部警政署刑事警察局鑑定後，與陳豊仁之DNA －STR 型別相符，始循線查悉上情。

二、證據名稱：

㈠被告陳豊仁於警詢、偵查及本院審理中之自白。

㈡傅彥斌、李安祥分別在警詢中之陳述。

㈢贓物認領保管單、失車－案件基本資料詳細畫面報表、桃園縣政府警察局車輛尋獲電腦輸入單、桃園縣政府警察局平鎮分局刑案現場勘查紀錄表、桃園縣政府警察局刑案現場勘查紀錄表、刑事案件證物採驗紀錄表、內政部警政署刑事警察局102 年9 月5日 刑醫字第0000000000號鑑定書、失竊車輛照片。

三、核被告陳豊仁所為，均係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。又被告所犯上開2 罪間，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。再被告前已有犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行完畢紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯犯罪事實欄㈠所示有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定，加重其刑。至被告固另㈠於95年間，因連續竊盜案件，經本院以95年度易字第357 號判決判處有期徒刑1 年，被告不服提起上訴後，再撤回上訴而確定；㈡於95年間，因詐欺案件，經本院以95年度易字第1794號判決判處有期徒刑4 月確定；㈢於95年間，因連續竊盜案件，經本院以95年度易字第1062號判決判處有期徒刑7 月確定；㈣95年間，因搶奪案件，經本院以96年度訴字第9 號判決判處有期徒刑8 月確定；㈤於95年間，因竊盜、贓物等案件，經本院以96年度易字第277 號判決分別判處有期徒刑5 月（共6 罪）、4 月，應執行有期徒刑 2年4 月確定。嗣經本院以96年度聲減字第3613號裁定，就上揭㈠至㈤各罪刑均減刑，並分別就㈠㈡減得之刑定應執行刑有期徒刑7 月；就㈢至㈤減得之刑定應執行刑有期徒刑2 年確定後，接續執行，在97年10月7 日縮短刑期假釋出監併付保護管束，迄98年5 月12日保護管束期滿，假釋未經撤銷，然因其於95年間，再犯本案犯罪事實欄㈠所示之竊盜案件，屬前揭已執行完畢之各罪判決確定前所犯之罪，依法應併合處罰之，從而前揭已判決確定並入監執行之刑期，為併合處罰後應予扣除之依據，不能認為已執行完畢，是檢察官認被告就犯罪事實欄㈡所示犯行亦構成累犯，即有未洽。爰審酌被告不思正途，竟因貪圖己利即恣意竊盜，所為危害社會治安且缺乏尊重他人之觀念，併兼衡其於犯後坦承犯行、本案各該次行為所生危害輕重，暨其之相關素行等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑。至被告用以犯本案2 次竊盜罪所用之鑰匙，因均未據扣案，且查無積極證據足認尚仍存在，為免造成將來執行之不便，故不併為沒收之諭知，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、、第310 條之2 、第454 條第1 項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第51條第5 款，刑法施行法第1 條之1 第 1項、第2 項前段，判決如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院。

本案經檢察官黃瑞盛到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑依據之法條：中華民國刑法第320 條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。