資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院103年度審易字第865號
臺灣桃園地方法院刑事判決 103年度審易字第865號
- 公訴人
- 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 林國雄
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（103 年度偵字第4183號、第4184號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序意旨，且聽取當事人之意見後，本院裁定改依簡式審判程序審理，並判決如下：
主文
林國雄攜帶兇器、毀壞門扇、侵入住宅竊盜，累犯，處有期徒刑拾月；又攜帶兇器、毀壞門扇、侵入住宅竊盜，累犯，處有期徒刑拾月。應執行有期徒刑壹年陸月。
事實及理由
一、犯罪事實：林國雄前㈠於民國87年間，因槍砲案件，經臺灣高等法院以89年度上訴字第2146號判決判處有期徒刑1 年2 月，併科罰金80,000元確定；㈡於87年間，因傷害、偽造文書等案件，經臺灣板橋地方法院（現改制為臺灣新北地方法院，下稱新北地院）以88年度訴緝字第167 號判決分別判處有期徒刑 4月、5 月，應執行有期徒刑8 月確定；㈢於88年間，因竊盜案件，經新北地院以92年度訴緝字第9 號判決判處有期徒刑5 年6 月，刑前強制工作3 年確定；㈣於88年間，因脫逃案件，經臺灣士林地方法院以88年度易字第1380號判決判處有期徒刑4 月確定；㈤於88年間，因侵占案件，經新北地院以92年度易緝字第10號判決判處有期徒刑3 月確定；㈥於89年間，因妨害兵役案件，經新北地院以92年度訴緝字第11號判決判處有期徒刑4 月確定；㈦於90年間，因妨害自由案件，經新北地院以92年度訴緝字第12號判決判處有期徒刑3 月確定；㈧於91年間，因偽造文書案件，經新北地院以91年度訴字第2363號判決判處有期徒刑8 月，林國雄不服提起上訴後，再撤回上訴而確定；㈨於91年間，因傷害案件，經臺灣臺北地方法院以92年度簡字第2511號判決判處有期徒刑3 月確定；㈩於91年間，因施用毒品案件，經新北地院以92年度訴字第598 號判決分別判處有期徒刑8 月、5 月，應執行有期徒刑10月確定；於93年間，因偽造文書案件，經新北地院以93年度簡字第5892號判決判處有期徒刑5 月確定。嗣經新北地院以96年度聲減字第6351號裁定，就㈠㈡及㈣至各罪刑均減刑，並分別就㈧減得之刑與不得減刑之㈢之有期徒刑部分定應執行刑有期徒刑5 年11月；就㈥㈦㈨㈩減得之刑定應執行刑有期徒刑9 月又15日；就㈠㈡㈣㈤減得之刑定應執行刑有期徒刑1 年1 月確定後，接續執行，在101 年9 月26日縮短刑期假釋出監併付保護管束，迄102 年7 月10日保護管束期滿，假釋未經撤銷，其未執行之刑，以已執行論（除罰金外，於本案構成累犯）。詎其竟仍基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意，而分別：
㈠於102 年11月5 日上午9 、10時許，攜帶客觀上足以對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性，可供為兇器使用之一字起子（未據扣案），前往徐秀鉦位於桃園縣桃園市鎮○街000 號3 樓之2 住處，並以起子破壞該處大門門鎖而進入屋內後，竊得現金約新臺幣（下同）2,000 元；
㈡於竊得上開物品後，再前往唐竹嫺位於桃園市鎮○街 000號4 樓之2 住處，並以上揭起子破壞該處大門門鎖而進入屋內後，竊得筆記型電腦1 台、Canon 相機1 台、手機充電器1 個等物品及現金約2,000 元。嗣因徐秀鉦、唐竹嫺發現遭竊而報警處理，再經警調閱監視錄影畫面，始循線查悉上情。
二、證據名稱：
㈠被告林國雄於偵查及本院審理中之自白。
㈡徐秀鉦、唐竹嫺分別在警詢中之陳述。
㈢車輛詳細資料報表、桃園縣政府交通處路邊停車管理資訊系統停車繳費明細表、桃園縣政府警察局桃園分局偵查佐查訪紀錄、現場照片暨監視錄影畫面翻拍照片。
三、核被告林國雄所為，均係犯刑法第321 條第1 項第1 款、第2 款、第3 款之攜帶兇器、毀壞門扇、侵入住宅竊盜罪。又被告所犯上開2 罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。再被告前已有犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行完畢紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，皆為累犯，均應依刑法第47條第1 項之規定，加重其刑。審酌被告正值青壯卻不思正途，竟因貪圖己利即恣意竊取他人財物，所為欠缺尊重他人之觀念且危害社會治安，併兼衡其於犯後坦承犯行、本案所生危害輕重，暨被告之相關素行等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑。至被告用以犯本案2 次竊盜罪所用之一字起子，雖係被告所有，然因未據扣案，且查無積極證據足認尚仍存在，為免造成將來執行之不便，故不併為沒收之諭知，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第1 項，刑法第321 條第1 項第 1款、第2 款、第3 款、第47條第1 項、第51條第5 款，判決如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院。
本案經檢察官蕭方舟到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑之法條：
中華民國刑法第321 條
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6 月以上、5 年以下有期徒刑
，得併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、
車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。