臺灣桃園地方法院103年度審簡字第151號

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　　103年度審簡字第151號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

邱顯源

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（102 年度毒偵字第5196號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：邱顯源前於民國88年間，因施用毒品案件，經本院以88年度毒聲字第901 號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再由本院以88年度毒聲字第1368號裁定令入戒治處所強制戒治，嗣經本院分別以88年度毒聲字第3919號裁定停止戒治出所併付保護管束、以89年度毒聲字第1745號裁定撤銷停止戒治令入戒治處所強制戒治，在90年6 月9 日執行完畢，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以90年度戒偵字第709 號為不起訴處分確定；復於上開強制戒治執行完畢後5 年內之92、93年間，因施用毒品案件，經本院以93年度訴字第1198號判決分別判處有期徒刑8 月、7 月，應執行有期徒刑1 年1 月，邱顯源不服提起上訴後，亦分別據臺灣高等法院以93年度上訴字第3535號判決、最高法院以94年度台上字第1810號判決駁回上訴確定。嗣又：㈠於98年間，因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院（現改制為臺灣新北地方法院，下稱新北地院）以98年度訴字第4354號判決判處有期徒刑 1年4 月，邱顯源不服提起上訴後，亦分別據臺灣高等法院以99年度上訴字第684 號判決、最高法院以99年度台上字第2704號判決駁回上訴確定；㈡於99年間，因持有毒品案件，經新北地院以100 年度訴字第608 號判決判處有期徒刑8 月確定；㈢於99年間，因恐嚇取財案件，經本院以100 年度易字第1265號判決判處有期徒刑10月確定；㈣於99年間，因贓物及違反槍砲彈藥管制條例案件，經新北地院以100 年度訴字第2264號判決分別判處有期徒刑7 月、3 月，應執行有期徒刑9 月，邱顯源不服提起上訴後，再撤回上訴而確定。上揭㈡㈢㈣各罪刑，嗣經本院以101 年度聲字第3264號裁定定應執行刑有期徒刑2 年1 月確定後，與㈠之罪刑接續執行，在102 年9 月1 日縮短刑期執行完畢（於本案構成累犯）。詎其仍基於施用第二級毒品之犯意，於102 年11月底某日晚間10時許，在位於桃園縣八德市介壽路之某網咖內，以吸食器燒烤之方式施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於102 年12月3 日晚間9 時50分許，邱顯源駕駛車牌號碼0000－00號自小客車，在行經八德市○○路00號前時，因交通違規而為警攔檢，並經警徵得其同意採尿送驗後，呈安非他命類陽性反應，始悉上情。

二、證據名稱：

㈠被告邱顯源於警詢、偵查之自白。

㈠桃園縣政府警察局毒品案被採尿人真實姓名與編號對照表、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告。

三、核被告邱顯源所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪，其施用毒品前持有第二級毒品之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告前已有犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行完畢紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定，加重其刑。爰審酌被告前因施用毒品經強制戒治及法院判處罪刑後，仍無法斷絕施用毒品惡習，顯見其意志力薄弱，其施用毒品足以導致精神障礙、性格異常，甚至造成生命危險，戕害一己之身體健康，併兼衡其於犯後坦承犯行，及其相關施用毒品素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第454 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院合議庭。

附錄本案論罪科刑依據之法條：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。