資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院103年度壢交簡字第2260號
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 103年度壢交簡字第2260號
- 聲請人
- 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 陳禮君
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（103 年度速偵字第5088號），本院判決如下：
主文
甲○○吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力交通工具，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件），另補充更正如下：
㈠犯罪事實欄：甲○○之前科紀錄補充更正為「甲○○前因①詐欺案件，經本院以100 年度易字第463 號判決判處有期徒刑3 月、2 月確定；復因②詐欺案件，經臺灣新竹地方法院以99年度審易字第908 號判處有期徒刑2 月確定；又因③竊盜案件，經本院以100 年度壢簡字第1612號判處有期徒刑3月確定；上開①②③所示之罪刑，嗣經本院以100 年度聲字第4880號裁定應執行有期徒刑8 月確定，並於民國101 年5月2 日縮刑期滿執行完畢；復再因④妨害性自主等案件，經本院以101 年度審侵訴字第16號判決判處有期徒刑4 月、5月確定；復又因⑤詐欺案件，經本院以102 年度簡上字第88號判決判處有期徒刑3 月確定；上開④⑤所示之罪刑，嗣經本院以102 年度聲字第3360號裁定應執行有期徒刑9 月確定，並於103 年1 月19日徒刑期滿執行完畢（於本案均構成累犯）」，第8 行「桃園縣平鎮市2 段某處」更正為「桃園縣平鎮市延平路2 段某處」。
㈡證據欄：無。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第185 之3 第1 項第1 款吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具之公共危險罪。查被告有如上開犯罪事實欄所載之前案科刑與執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可據，其受徒刑之執行完畢，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。按刑罰應本於應報與預防之功能及目的，以及秉持刑法寬嚴並進的刑事政策為思量，求其輕重得宜，罰當其罪。本院以行為人之責任為基礎，審酌被告於服用酒類後，吐氣酒精濃度已達每公升0.49毫克，竟仍於夜間駕駛自用小客車行駛於一般道路上，漠視自身安全，且酒後駕駛動力交通工具行為具有高度潛在危險性，極可能因此造成他人或渠等家庭健全性受到嚴重影響，且終身無法獲得修復之巨大損害，另衡諸酒後駕車行為歷年整體均朝重罰方向修正，以被告之年紀與社會經驗，應當知悉政府已廣加宣傳酒駕行為已加重刑罰下，仍違犯刑律，顯係缺乏對其他用路人生命、身體、財產安全之尊重，本當從重量刑；惟念及被告犯後猶能坦承犯行，態度堪認良好，且係初犯刑法第185 條之3 第1 項之罪，又此次服用酒類吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具，幸未造成其他用路人之具體損害結果；兼衡以被告之經濟狀況為勉持、品行、智識程度為高中畢業等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第185 條之3 第1 項第1 款、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（附繕本），上訴於管轄之第二審地方法院合議庭。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄所犯法條：
中華民國刑法第185條之3：
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，
得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百
分之0.05以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1
年以上7年以下有期徒刑。
附件：臺灣桃園地方法院檢察署檢察官103 年度速偵字第5088號
聲請簡易判決處刑書。