臺灣桃園地方法院103年度桃簡字第1172號

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　 103年度桃簡字第1172號

聲請人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

張富羽

上列被告因贓物案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102 年度偵字第18394 號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充：被告於本院之自白外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1 項定有明文。查被告張富羽行為後，刑法第349 條規定業於103 年6 月18日修正公布，並自同年月20日起生效施行，修正前刑法第349 條第1 項、第2 項分別規定：「收受贓物者，處3 年以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金。搬運、寄藏、故買贓物或為牙保者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。」而修正後則將該條第1 項、第2 項合併成為同條第1 項，並規定：「收受、搬運、寄藏、故買贓物或媒介者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。」是就故買贓物部分而言，修法後亦已提高罰金刑之法定刑，經比較修正前後之規定，自以修正前刑法第349 條第2 項之規定有利於被告，故依刑法第2 條第1 項前段之規定，本案應適用被告行為時即修正前刑法第349 條第2 項規定論處。

三、核被告張富羽所為，係犯修正前刑法第349 條第2 項故買贓物罪。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告以顯不相當之對價，買受來路不明之贓物，助長財產犯罪之風氣，導致被害人追回失物困難，兼衡被告於犯罪後終能坦承犯行，犯後態度尚可，暨其犯罪之動機、手段、生活狀況、智識程度、贓物業經被害人具據領回（見偵卷第16頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示儆懲。

四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，刑法第2 條第1 項前段、修正前刑法第349 條第2 項、刑法第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。

附錄本案論罪科刑依據之法條：修正前中華民國刑法第349條收受贓物者，處三年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。

搬運、寄藏、故買贓物或為牙保者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。

因贓物變得之財物，以贓物論。