資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院103年度聲字第1621號
臺灣桃園地方法院刑事裁定 103年度聲字第1621號
- 聲請人
- 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
- 受刑人
- 甘義清
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（103 年度執聲字第933 號），本院裁定如下：
主文
甘義清因犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑貳年拾月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甘義清因違反毒品危害防制條例等案件，先後經法院判處如附表所示之刑確定，應依刑法第53條、第51條第5 款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1 項聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行之刑；數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5 款定有明文。又數罪之宣告刑出於二以上之科刑判決而得併合處罰定其應執行刑者，以該數罪俱係在首先確定之科刑判決確定前所犯者為限（最高法院88年度台上字第7381號判決意旨參照）。再法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及內部界限。前者法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部界限。後者法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法律秩序之理念所在，此為自由裁量之內部界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰而有二裁判以上，應定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束（最高法院92年度台非字第187 號、94年度台非字第21號判決意旨參照）。
三、經查，本件受刑人所犯如附表所示各罪，業經法院先後判處如附表所示之刑，並於如附表所示之日期分別確定在案，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核後認聲請為正當，應予准許。至受刑人為附表編號一至三、五所示行為後，刑法第50條之規定業於民國102 年1 月23日修正公布，並於102 年1 月25日施行。修正前刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。」修正後刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之」，然受刑人所犯如附表所示之罪，均屬於不得易科罰金之罪，前開新法之修正，對於受刑人尚無何有利或不利之影響，自無庸為新舊法比較，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5 款，裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表 ┌───────┬────────┬────────┬────────┬────────┬────────┐ │ 編號 │ 一 │ 二 │ 三 │ 四 │ 五 │ ├───────┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ │ 罪名 │施用第二級毒品 │施用第二級毒品 │施用第二級毒品 │施用第二級毒品 │結夥三人以上攜帶│ │ │ │ │ │ │兇器毀越安全設備│ │ │ │ │ │ │竊盜 │ ├───────┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ │ 宣告刑 │有期徒刑柒月 │有期徒刑柒月 │有期徒刑柒月 │有期徒刑柒月 │有期徒刑壹年肆月│ ├───────┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ │ 犯罪日期 │101 年7 月25日下│101 年7 月30日晚│101 年10月27日下│102 年5 月14日 │98年9 月25日 │ │ │午3 時8 分於觀護│間7 時10分為警採│午5 時10分為警採│ │ │ │ │人室採尿時起回溯│尿時起回溯96小時│尿時起回溯96小時│ │ │ │ │96小時內之某時 │內之某時 │內之某時 │ │ │ ├───────┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ │偵查（自訴）機│臺灣新竹地方法院│臺灣新竹地方法院│臺灣新竹地方法院│臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院│ │關年度及案號 │檢察署102 年度毒│檢察署102 年度毒│檢察署102 年度毒│檢察署102 年度毒│檢察署102 年度偵│ │ │偵緝字第36、37、│偵緝字第36、37、│偵緝字第36、37、│偵字第2275號 │緝字第735 號 │ │ │38號 │38號 │38號 │ │ │ ├──┬────┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ │ │法 院 │臺灣新竹地方法院│臺灣新竹地方法院│臺灣新竹地方法院│臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院│ │ 最├────┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ │ 後│案 號 │102 年度審易字第│102 年度審易字第│102 年度審易字第│102 年度審易字第│102 年度審易字第│ │ 事│ │589 號 │589 號 │589 號 │1594號 │2058號 │ │ 實├────┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ │ 審│判決日期│102 年8 月26日 │102 年8 月26日 │102 年8 月26日 │102 年9 月13日 │102 年11月15日 │ ├──┼────┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ │ │法 院 │臺灣新竹地方法院│臺灣新竹地方法院│臺灣新竹地方法院│臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院│ │ 確├────┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ │ 定│案 號 │102 年度審易字第│102 年度審易字第│102 年度審易字第│102 年度審易字第│102 年度審易字第│ │ 判│ │589 號 │589 號 │589 號 │1594號 │2058號 │ │ 決├────┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ │ │確定日期│102 年8 月26日 │102 年8 月26日 │102 年8 月26日 │102 年10月14日 │102 年12月16日 │ ├──┴────┼────────┴────────┴────────┼────────┼────────┤ │備 註│編號一至三之罪，業經臺灣新竹地方法院102 年度審易字第│ │ │ │ │589號判決定應執行有期徒刑壹年伍月確定。 │ │ │ └───────┴──────────────────────────┴────────┴────────┘