資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院103年度聲字第4141號
臺灣桃園地方法院刑事裁定 103年度聲字第4141號
- 聲請人
- 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 陳榮輝
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（103 年度執聲字第2288號），本院裁定如下：
主文
陳榮輝因犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑伍年參月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人陳榮輝因犯公共危險等案件，先後經判決確定如附表所載，應依刑法第53條、第51條第5 款及第50條第2 項規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1 項規定聲請定其應執行之刑等語。
二、按「數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑」、「數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年」，刑法第53條、第51條第5 款分別定有明文。
三、次按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。此為刑法第2 條第1 項揭示之法律變更從舊從輕原則，規範目的在於避免惡化行為人法律地位，致其受行為時無法預見之刑罰處罰，故該條文「法律」之解釋限於「刑罰法律」（釋字第103 號解釋、最高法院51年台非字第76號判例參照），循此意旨，則該條文之「變更」當限於「影響整體刑罰權規範內容利或不利」之變更，始合其規範目的。查本件受刑人於犯罪行為後，刑法第50條已於民國102 年1 月8 日修正，同年1 月23日公布，並自102 年1 月25日生效施行，原刑法第50條係規定「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。」，而修正後刑法第50條第1 項規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形者，不再此限。一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。」；第2項則規定：「前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」，故此是否併合處罰之變更，顯已影響行為人刑罰之法律效果，因屬刑罰權科刑規範之變更，於處斷時自有新舊法比較輕重之必要。而經比較結果，於同時有得易科罰金、得易服社會勞動、不得易刑處分之情形，符合裁判確定前犯數罪之規定者，舊法一律應併合處罰，致原得易科罰金、易服社會勞動之刑，喪失得易刑處分之利益，而新法原則上不得併合處罰，然容許受刑人請求檢察官聲請定執行刑，顯修正後之新法對被告較為有利，是本件聲請自應適用較有利於受刑人修正後之刑法，定其應執行之刑。又新修正刑法第50條第2 項規定「前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」是於同時有得易科罰金、得易服社會勞動、不得易刑處分之情形者，須經受刑人請求，檢察官始得據以聲請定應執行刑。
四、經查，受刑人陳榮輝因犯公共危險等案件，先後經本院判處如附表所示之刑，均經確定在案，此有如附表所示之裁判及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可憑，而其中受刑人犯附表編號1 、2 、8 、10、11、13號所示為不得易科罰金之罪，其餘則為得易科罰金之罪，依修正後刑法第50條第1 項但書之規定固不得併合處罰，然查聲請人之聲請既係應受刑人之請求而提出，有受刑人陳榮輝提出之「刑法數罪併罰（定刑）請求通知書」1 紙在卷可稽，是依新修正刑法第50條第2 項之規定，聲請人就附表所示各罪聲請定其應執行之刑，核屬正當，應予准許。
五、爰依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第50條第2項、第51條第5 款，裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌────────┬─────────┬─────────┬─────────┐ │ 編 號 │ 1 │ 2 │ 3 │ ├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │ 罪 名 │毒品危害防制條例 │毒品危害防制條例 │竊盜 │ ├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │ 宣 告 刑 │有期徒刑7 月 │有期徒刑7 月 │有期徒刑6 月，如易│ │ │ │ │科罰金，以新臺幣1 │ │ │ │ │千元折算1 日 │ ├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │ 犯 罪 日 期 │101 年12月27日 │102 年1 月12日 │101 年12月27日 │ ├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │ 偵 查 機 關 │桃園地檢102 年度毒│桃園地檢102 年度毒│桃園地檢102 年度毒│ │ 年 度 案 號 │偵字第426 號 │偵字第426 號 │偵字第426 號 │ ├───┬────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │ │法 院│桃園地院 │桃園地院 │桃園地院 │ │ ├────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │最 後│案 號│102 年度審訴字第85│102 年度審訴字第85│102 年度審訴字第85│ │ │ │8 號 │8 號 │8 號 │ │事實審├────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │ │判決日期│102 年7 月31日 │102 年7 月31日 │102 年7 月31日 │ ├───┼────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │ │法 院│同上 │同上 │同上 │ │確 定├────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │判 決│案 號│同上 │同上 │同上 │ │ ├────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │ │確定日期│102 年8 月26日 │102 年8 月26日 │102 年8 月26日 │ ├───┴────┼─────────┴─────────┴─────────┤ │ 備 註 │桃園地檢103 年度執更字第2260號（編號1 至12之罪前經本院裁定│ │ │應執行4 年10月） │ └────────┴─────────────────────────────┘ ┌────────┬─────────┬─────────┬─────────┐ │ 編 號 │ 4 │ 5 │ 6 │ ├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │ 罪 名 │竊盜 │毒品危害防制條例 │竊盜 │ ├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │ 宣 告 刑 │有期徒刑5 月，如易│有期徒刑5 月，如易│有期徒刑3 月，如易│ │ │科罰金，以新臺幣1 │科罰金，以新臺幣1 │科罰金，以新臺幣1 │ │ │千元折算1 日 │千元折算1 日 │千元折算1 日 │ ├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │ 犯 罪 日 期 │102 年1 月12日 │102 年1 月11日 │102 年4 月2 日 │ ├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │ 偵 查 機 關 │桃園地檢102 年度毒│桃園地檢102 年度毒│桃園地檢102 年度毒│ │ 年 度 案 號 │偵字第426 號 │偵字第426 號 │偵字第2735 號 │ ├───┬────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │ │法 院│桃園地院 │桃園地院 │桃園地院 │ │ ├────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │最 後│案 號│102 年度審訴字第85│102 年度審訴字第85│102 年度審訴字第13│ │ │ │8 號 │8 號 │28號 │ │事實審├────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │ │判決日期│102 年7 月31日 │102 年7 月31日 │102 年10月25日 │ ├───┼────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │ │法 院│同上 │同上 │同上 │ │確 定├────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │判 決│案 號│同上 │同上 │同上 │ │ ├────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │ │確定日期│102 年8 月26日 │102 年8 月26日 │102 年11月18日 │ ├───┴────┼─────────┴─────────┴─────────┤ │ 備 註 │桃園地檢103 年度執更字第2260號（編號1 至12之罪前經本院裁定│ │ │應執行4 年10月） │ └────────┴─────────────────────────────┘ ┌────────┬─────────┬─────────┬─────────┐ │ 編 號 │ 7 │ 8 │ 9 │ ├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │ 罪 名 │竊盜 │毒品危害防制條例 │毒品危害防制條例 │ ├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │ 宣 告 刑 │有期徒刑6 月，如易│有期徒刑7 月 │有期徒刑5 月，如易│ │ │科罰金，以新臺幣1 │ │科罰金，以新臺幣1 │ │ │千元折算1 日 │ │千元折算1 日 │ ├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │ 犯 罪 日 期 │102 年3 月16日 │102 年4 月28日 │102 年4 月28日 │ ├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │ 偵 查 機 關 │桃園地檢102 年度毒│桃園地檢102 年度毒│桃園地檢102 年度毒│ │ 年 度 案 號 │偵字第2735號 │偵字第2735號 │偵字第2735號 │ ├───┬────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │ │法 院│桃園地院 │桃園地院 │桃園地院 │ │ ├────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │最 後│案 號│102 年度審訴字第13│102 年度審訴字第13│102 年度審訴字第13│ │ │ │28號 │28號 │28號 │ │事實審├────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │ │判決日期│102 年10月25日 │102 年10月25日 │102 年10月25日 │ ├───┼────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │ │法 院│同上 │同上 │同上 │ │確 定├────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │判 決│案 號│同上 │同上 │同上 │ │ ├────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │ │確定日期│102 年11月18日 │102 年11月18日 │102 年11月18日 │ ├───┴────┼─────────┴─────────┴─────────┤ │ 備 註 │桃園地檢103 年度執更字第2260號（編號1 至12之罪前經本院裁定│ │ │應執行4 年10月） │ └────────┴─────────────────────────────┘ ┌────────┬─────────┬─────────┬─────────┐ │ 編 號 │ 10 │ 11 │ 12 │ ├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │ 罪 名 │竊盜 │竊盜 │贓物 │ ├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │ 宣 告 刑 │有期徒刑9 月 │有期徒刑7 月 │有期徒刑4 月，如易│ │ │ │ │科罰金，以新臺幣1 │ │ │ │ │千元折算1 日 │ ├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │ 犯 罪 日 期 │100 年9 月5 日 │102 年1 月21日 │102 年3 月13日 │ ├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │ 偵 查 機 關 │桃園地檢102 年度偵│桃園地檢102 年度偵│桃園地檢102 年度偵│ │ 年 度 案 號 │字第7730號 │字第7730號 │字第7730號 │ ├───┬────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │ │法 院│桃園地院 │桃園地院 │桃園地院 │ │ ├────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │最 後│案 號│102 年度審易字第17│102 年度審易字第17│102 年度審易字第17│ │ │ │84號 │84號 │84號 │ │事實審├────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │ │判決日期│102 年10月22日 │102 年10月22日 │102 年10月22日 │ ├───┼────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │ │法 院│同上 │同上 │同上 │ │確 定├────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │判 決│案 號│同上 │同上 │同上 │ │ ├────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │ │確定日期│102 年11月18日 │102 年11月18日 │102 年11月18日 │ ├───┴────┼─────────┴─────────┴─────────┤ │ 備 註 │桃園地檢103 年度執更字第2260號（編號1 至12之罪前經本院裁定│ │ │應執行4 年10月） │ └────────┴─────────────────────────────┘ ┌────────┬─────────┬─────────┬─────────┐ │ 編 號 │ 13 │ │ │ ├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │ 罪 名 │公共危險 │ │ │ ├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │ 宣 告 刑 │有期徒刑7 月 │ │ │ ├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │ 犯 罪 日 期 │102 年4 月2 日 │ │ │ ├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │ 偵 查 機 關 │桃園地檢102 年度偵│ │ │ │ 年 度 案 號 │字第11268 號 │ │ │ ├───┬────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │ │法 院│桃園地院 │ │ │ │ ├────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │最 後│案 號│103 年度交訴字第19│ │ │ │ │ │號 │ │ │ │事實審├────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │ │判決日期│103 年7 月23日 │ │ │ ├───┼────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │ │法 院│同上 │ │ │ │確 定├────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │判 決│案 號│同上 │ │ │ │ ├────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │ │確定日期│103 年8 月19日 │ │ │ ├───┴────┼─────────┼─────────┴─────────┤ │ 備 註 │桃園地檢103 年執字│ │ │ │第12559 號 │ │ └────────┴─────────┴───────────────────┘