資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院年度聲字第4521號
臺灣桃園地方法院刑事裁定 103 年度聲字第4521號
- 聲請人
- 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
- 受刑人
- 向志偉
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（103 年度執聲字第2533號），本院裁定如下：
主文
向志偉犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑壹年捌月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人向志偉因違反毒品危害防制條例案件，先後經本院判決處如附表所示之刑確定，應依刑法第53條、第51條第5 款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪；前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之，民國102 年1 月23日修正公布，於同年月25日施行之刑法第50條定有明文。次按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，又依刑法第53條應依同法第51條第5 款至第7 款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑法第53條、第51條第5 款及刑事訴訟法第477 條第1 項分別亦有明文。
三、另按數罪併罰，應依分別宣告其罪之刑為基礎，定其應執行刑，此觀刑法第51條規定自明，故一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑。然上開更定之應執行刑，不應比前定之應執行刑加計其他裁判所處刑期後為重，否則即與法律秩序理念及法律目的之內部界限有違，難認適法（最高法院59年台抗字第367 號判例、93年度台非字第192 號判決意旨參照）。
四、經查，受刑人向志偉所犯如附表所示之罪，經本院分別判處如附表所示之刑確定在案，且本院為受刑人所犯如附表所示3 罪之犯罪事實最後判決之法院等情，有前揭判決1 份及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。受刑人所犯如附表編號1 所示，為得易科罰金之罪，附表編號2 至3 所示，為不得易科罰金之罪，依修正後刑法第50條第1 項但書第1 款之規定，固不得併合處罰，惟本件係檢察官依受刑人請求聲請定其應執行之刑，此有臺灣桃園地方法院檢察署依102 年1月23日修正之刑法第50條調查受刑人是否聲請定應執行刑調查表附卷可考（見臺灣桃園地方法院檢察署103 年度執聲字第2533號卷第3 頁），本院審核認聲請人之聲請為正當，爰定其應執行之刑如主文。至受刑人所犯如附表編號2 至3 之罪，雖曾經本院103 年度審訴字第251 、506 號判決定應執行刑為有期徒刑1 年3 月確定，然依上開說明，前定之執行刑當然失效，本院自應以其各罪宣告刑為基礎，定其執行刑。末按受刑人所犯為數罪併罰，其中之一罪雖得易科罰金，但因與不得易科之他罪合併處罰之結果，於定執行刑時，祇須將各罪之刑合併裁量，不得易科罰金合併執行（司法院大法官會議解釋釋字第144 號解釋意旨參照）。是本案受刑人所犯如附表編號1 所示之罪雖得易科罰金，但因與不得易科罰金之如附表編號2 至3 所示之罪合併處罰之結果，本院於定執行刑時，自不得諭知易科罰金，併此敘明。
五、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第50條第2 項、第53條、第51條第5 款，裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌─────┬───────────┬───────────┬───────────┐ │編號 │ 一 │ 二 │ 三 │ ├─────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │罪名 │毒品危害防制條例 │毒品危害防制條例 │毒品危害防制條例 │ ├─────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │宣告刑 │有期徒刑6 月，如易科罰│有期徒刑9 月 │有期徒刑9 月 │ │ │金，以新臺幣壹仟元折算│ │ │ │ │壹日 │ │ │ ├─────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │犯罪日期 │民國103 年1月27日 │民國102 年12月5日 │民國102 年12月17日 │ ├─────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │偵查機關 │臺灣桃園地方法院檢察署│臺灣桃園地方法院檢察署│臺灣桃園地方法院檢察署│ │年度案號 │103 年度毒偵字第1869號│103 年度毒偵字第183 、│103 年度毒偵字第183 、│ │ │ │328號 │328號 │ ├──┬──┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ 最 │法院│臺灣桃園地方法院 │臺灣桃園地方法院 │臺灣桃園地方法院 │ │ 後 ├──┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ 事 │案號│103 年度壢簡字第1077號│103 年度審訴字第251 、│103 年度審訴字第251 、│ │ │ │ │506號 │506號 │ │ 實 ├──┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ 審 │日期│103年8月19日 │103年8月20日 │103年8月20日 │ ├──┼──┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ 確 │法院│同上 │同上 │同上 │ │ 定 ├──┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ 判 │案號│同上 │同上 │同上 │ │ 決 ├──┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ │日期│103年9月22日 │103年9月22日 │103年9月22日 │ ├──┴──┼───────────┼───────────┴───────────┤ │ 備註 │臺灣桃園地方法院檢察署│臺灣桃園地方法院檢察署103年度執字第15075號 │ │ │103 年度執字第14260號 ├───────────────────────┤ │ │ │編號2 至3 之罪經臺灣桃園地方法院103 年度審訴字│ │ │ │第251、506號判決定應執行刑為有期徒刑1年3月確定│ └─────┴───────────┴───────────────────────┘