臺灣桃園地方法院104年度審訴字第994號

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　　104年度審訴字第994號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

賴梅珍

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（104 年度毒偵字第877 號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序意旨，且聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，並判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：賴梅珍前於民國87年間，因施用毒品案件，經本院以87年度訴字第354 號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，在87年9 月25日釋放出所，並經本院以87年度訴字第354 號判決判處免刑確定；復於前開觀察、勒戒釋放後5 年內之92年間，因施用毒品案件，經本院以92年度毒聲字第3328號裁定送觀察、勒戒後，因毒品危害防制條例修正報結出所，並經本院以94年度訴緝字第98號判決分別判處有期徒刑 8月、5 月，應執行有期徒刑1 年確定（於本案不構成累犯）。嗣又：㈠於101 年間，因施用毒品案件，經本院以101 年度審訴字第745 號判決判處有期徒刑10月確定；㈡於101 年間，因施用毒品案件，經本院以102 年度審訴緝字第34號判決判處有期徒刑1 年確定。上揭㈠㈡各罪刑，嗣經本院以102 年度聲字第2562號裁定定應執行刑有期徒刑1 年8 月確定後，在103 年9 月7 日縮短刑期執行完畢（於本案構成累犯）。詎其仍基於施用第一、二級毒品之犯意，於104 年2 月11日凌晨某時，在其先前位於桃園市○○區○○路00號3 樓B 室之住處內，分別以針筒注射之方式施用第一級毒品海洛因，及以吸食器燒烤之方式施用第二級毒品甲基安非他命各1 次。嗣於同日上午10時許，為警在上址查獲，並扣得其所有施用剩餘之第一級毒品海洛因6 包（驗餘合計毛重2.2109公克）、第二級毒品甲基安非他命4 包（驗餘合計毛重4.8668公克），及其所有供（非專供）施用第一級毒品所用之電子磅秤2 台、供施用第二級毒品所用之吸食器2 組，始悉上情。

二、證據名稱：

㈠被告賴梅珍於本院審理中之自白。

㈡鍾振泰、范福榮、邱慧慈分別在警詢中之陳述。

㈢新竹市警察局毒品犯罪嫌疑人尿液採驗作業管制紀錄、正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢體報告、衛生福利部草屯療養院104 年5 月14日草療鑑字第0000000000號鑑驗書、現場暨查獲照片。

㈣扣案之第一級毒品海洛因6 包（驗餘合計毛重2.2109公克）、第二級毒品甲基安非他命4 包（驗餘合計毛重4.8668公克）、電子磅秤2 台、吸食器2 組。

三、核被告賴梅珍所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項之施用第一、二級毒品罪，其施用毒品前後非法持有毒品之低度行為，應為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。又被告所犯上開各罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。再被告前已有犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行完畢紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，皆為累犯，均應依刑法第47條第1 項之規定，加重其刑。爰審酌被告前因施用毒品經觀察、勒戒及法院判處罪刑執行完畢後，仍無法斷絕施用毒品惡習，顯見其意志力薄弱，且施用毒品足以導致精神障礙、性格異常，甚至造成生命危險，戕害一己之身體健康，併兼衡其於犯後坦承犯行，及其相關施用毒品素行等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就其所犯施用第二級毒品罪所處之刑，諭知易科罰金之折算標準。扣案之白色粉末6 包、透明結晶4 包，經送請衛生福利部草屯療養院鑑定結果，確分別呈第一級毒品海洛因（驗餘合計毛重2.2109公克）及第二級毒品甲基安非他命（驗餘合計毛重4.8668公克）之陽性反應，有衛生福利部草屯療養院104 年5 月14日草療鑑字第0000000000號鑑驗書附卷可憑，均應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，宣告沒收銷燬之，而包裹上開第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之包裝袋共10只，因與各該包裹之毒品無從完全析離，故均應併予沒收銷燬；另扣案之電子磅秤2 台（供施用第一級毒品所用）、吸食器2 組（供施用第二級毒品所用），則亦係被告所有，且為分別供其犯本案施用第一、二級毒品罪所用之物，業據被告供承在卷，爰併依刑法第38條第1 項第2 款之規定，於其各該犯行主文項下，諭知沒收。

四、依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第38條第1 項第2 款，判決如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院。

本案經檢察官劉昱吟到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑依據之法條：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。