臺灣桃園地方法院104年度聲字第4763號

臺灣桃園地方法院刑事裁定　　　　　　 104年度聲字第4763號

聲請人

即被告

穆志忠

上列聲請人即被告因竊盜案件，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：被告於遭受羈押後，態度良好且全力配合警方偵辦，就本次遭起訴之4 次竊盜犯行，於審理中全部承認，無串證疑慮或逃亡之虞，更無可能反覆實施同種類犯罪行為。此外，被告家中尚有年邁母親及稚齡子女需要照顧，經濟亦仰賴被告，爰聲請具保停止羈押等語。

二、按羈押之目的在於確保刑事偵查、審判程序之完成及刑事執行之保全，或預防反覆實施特定犯罪。羈押之被告除有刑事訴訟法第114 條各款所列情形之一，經具保聲請停止羈押，不得駁回外，其他犯罪經羈押之被告應否許可停止羈押，事實審法院本有斟酌訴訟進行程度及其他情事自由裁量之權（最高法院46年台抗字第6 號判例意旨參照）。

三、經查：本件被告因4 次竊盜犯行，經本院於民國104 年11月20日以104 年度易字第1230號判決分別判處有期徒刑並定執行刑為有期徒刑1 年6 月在案，足認其涉嫌刑法第320 條第1 項之竊盜罪，犯罪嫌疑重大，且其前於：①99年間因加重竊盜案件，經本院以99年度易緝字第9 號判決判處有期徒刑9 月確定；②99年間因加重竊盜案件，經臺灣高雄地方法院以99年度訴字第406 號判決判處有期徒刑8 月，再經臺灣高等法院高雄分院以99年度上訴字第1029號判決駁回上訴確定；③99年間因竊盜案件，經本院以99年度審簡字第269 號判決判處有期徒刑3 月確定；④99年間因竊盜案件，經本院以99年度壢簡字第1936號判決判處有期徒刑2 月確定；⑤98年間因竊盜案件，經本院以98年度壢簡字第3066號判決判處拘役35日確定；⑥99年間因竊盜案件，經本院以99年度壢簡字第1386號判決判處拘役40日確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，復涉嫌於⑦104 年6 月27日上午11時41分許，在桃園市中壢區中華路與忠義路口，竊取被害人廖明多所有之車號00-0000 自小客車；⑧104 年9 月10日下午5 時20分許，在桃園市八德區東泰新村附近之三界廟前，竊取被害人潘惠卿所有之車號000-000 普通重型機車，致遭臺灣桃園地方法院檢察署檢察官分別向本院提起公訴、聲請簡易判決處刑，其中⑧之部分經本院判處有期徒刑4 月，亦有104年度桃簡字第1659號判決、臺灣桃園地方法院檢察署檢察官104 年度偵字第16306 號起訴書等在卷可憑，顯見被告有多次竊盜前案紀錄，且於前案執行完畢後，仍不知獲取教訓，一再實施竊盜犯行，苟予開釋在外，顯有反覆實施竊盜之高度可能。從而，原羈押原因及必要俱存，被告聲請具保停止羈押，核無理由，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。