臺灣桃園地方法院104年度審簡字第471號

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　　104年度審簡字第471號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

魏明信

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（104 年度毒偵字第301 號），因依被告在偵查中之自白已足認定被告犯罪，本院爰依檢察官之聲請，逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：魏明信前於民國98年間因施用第二級毒品案件，經臺灣花蓮地方法院以98年度毒聲字第102 號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於99年2 月24日執行完畢釋放出所，該案並經臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官以98年度毒偵字第571 號為不起訴處分確定。另於98年間因偽證案件，經臺灣花蓮地方法院以98年度訴字第584 號判決判處有期徒刑3月確定；又於98年間因竊盜案件，經臺灣花蓮地方法院以99年度花簡字第34號判決判處有期徒刑2 月確定，上揭2 罪刑，嗣經臺灣花蓮地方法院以99年度聲字第241 號裁定定應執行有期徒刑4 月確定，經入監執行，迄於99年8 月26日期滿執行完畢。繼於100 年間因施用第二級毒品案件，經本院以100 年壢簡字第1952號判決各判處有期徒刑3 月、3 月，應執行有期徒刑5 月確定，經入監執行，甫於102 年1 月11日期滿執行完畢。詎猶不知悔改，基於施用第二級毒品之犯意，於104 年1 月2 日上午7 時許，在桃園市○○區○○路0段0000號居處，以璃球吸食器燒烤產生煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於同日晚間9 時40分許，在桃園市○○區○○路0 段0000號前為警查獲，並扣得扣得其所有供本件施用毒品所用之玻璃球吸食器1 組。

二、證據名稱：

（一）被告魏明信於檢察官偵查時之自白。

（二）桃園市政府警察局被採尿人尿液暨毒品真實姓名與編號對照表、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告、桃園市政府警察局保安警察大隊搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表。

（三）扣案之玻璃球吸食器1 組。

三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其施用第二級毒品前持有第二級毒品之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。被告有如犯罪事實欄所載之犯罪科刑與執行完畢情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，是其於徒刑執行完畢後5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。爰審酌被告前已因施用毒品案件經觀察、勒戒及刑之執行完畢，本應徹底戒除毒癮，詎其仍未能自新、戒斷毒癮，竟仍施用足以導致人體機能發生依賴性、成癮性及抗藥性等障礙之第二級毒品，戕害自身健康，漠視法令禁制，惟念其犯後坦承犯行，非無悔意，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、智識程度、生活狀況及素行，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。扣案之玻璃球吸食器1 組，係被告所有供本件施用第二級毒品所用之物，業據被告供承無訛，依刑法第38條第1 項第2 款之規定，併予宣告沒收。

四、依刑事訴訟法第449 條第1 項、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第38條第1項第2 款，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴。