臺灣桃園地方法院104年度桃簡字第1728號

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　 104年度桃簡字第1728號

聲請人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

李英豪

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104年度毒偵字第3286號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、李英豪基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國104 年7 月13日晚間11時許，在桃園市○○區○○○路000 號住處，以將甲基安非他命置於玻璃球吸食器內燒烤吸食煙霧之方式，施用甲基安非他命1 次。嗣於104 年7 月14日凌晨0 時30分許，行經桃園市大園區三民路1 段與航翔路口前，為警攔檢盤查而查獲，並扣得甲基安非他命1 包（驗前含袋毛重1.55公克，因鑑驗取用0.0071公克，驗餘含袋毛重1.5429公克）及吸食器1 組，復於104 年7 月14日凌晨1 時30分經警採集尿液送驗後，呈安非他命類陽性反應，而查悉上情。案經桃園市政府警察局大園分局報告臺灣桃園地方法院檢察署檢察官偵查後聲請以簡易判決處刑。

二、上開犯罪事實，業據被告李英豪於警詢及偵查中坦承不諱，並有桃園市政府警察局大園分局搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表各1 份、現場及扣案物品照片11張在卷可稽（見偵查卷第10頁至第12頁、第16頁至21頁），復有甲基安非他命1 包及安非他命吸食器1 組扣案可佐。且被告於上開時間經警採集尿液送驗結果，呈甲基安非他命代謝物甲基安非他命、安非他命陽性反應，此有桃園市政府警察局大園分局被採尿人尿液暨毒品真實姓名與編號對照表及台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告（報告編號：UL/2015/00000000）各1 份附卷可查（見偵查卷第14頁、第38頁）。此外，上揭扣案之甲基安非他命1 包（驗前含袋毛重1.55公克，因鑑驗取用0.0071公克，驗餘含袋毛重1.5429公克），經台灣檢驗科技股份有限公司檢驗結果，確檢驗出甲基安非他命成分，此亦有台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告（報告編號：UL/2015/00000000）1 紙附卷可參（見偵查卷第39頁），足徵被告上開自白與事實相符，堪以採信。本案事證已臻明確，被告前揭犯行洵堪認定，應依法論科。

三、論罪科刑：

（一）按施用第一、二級毒品為犯罪行為，毒品危害防制條例第10條定有處罰明文。故施用第一、二級毒品者，依前揭規定本應科以刑罰。惟基於刑事政策，對合於一定條件之施用者，則依同條例第20條、第23條之規定，施以觀察、勒戒及強制戒治之保安處分。又毒品危害防制條例於92年7月9 日修正公布，自93年1 月9 日施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」及「5年內再犯」、「5 年後再犯」。依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5 年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5 年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。從而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5 年後再犯」2 種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告於5 年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3 次（或第3 次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5 年以後，已不合於「5 年後再犯」之規定，且因已於「5 年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院95年度第7 次、97度第5 次刑事庭會議決議要旨參照）。查，被告前於103 年間因施用第二級毒品案件，經本院以103 年度毒聲字第365 號裁定送觀察、勒戒，認無繼續施用毒品傾向，於103年8 月12日釋放出所，經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以103 年度毒偵字第1028號、103 年度毒偵字第2852號為不起訴處分確定；復於104 年間因施用第二級毒品案件，經本院以104 年度審簡字第715 號判決判處有期徒刑2 月確定；又於104 年間因施用第二級毒品案件，經臺灣南投地方法院以104 年度投簡字第343 號判決判處有期徒刑4月確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參。是被告已於初犯施用毒品罪經觀察、勒戒後5 年內再犯施用毒品罪，揆諸前揭說明，本案檢察官聲請簡易判決處刑，於法並無不合。

（二）核被告李英豪所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其施用第二級毒品前後持有甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告於103 年間因公共危險案件，經本院以103 年度桃簡字第3785號判決判處有期徒刑2 月確定，於104 年5 月20日縮刑期滿執行完畢，亦有前揭臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，其於有期徒刑執行完畢後5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。

（三）爰以行為人責任為基礎，審酌被告前已有3 次施用毒品之前科紀錄，仍未能自新、戒斷毒癮，復犯本案施用毒品罪，無戒毒悔改之意；惟徵諸其犯罪所生之危害，實以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無重大明顯之實害，暨施用毒品者均具有相當程度之生理成癮性及心理依賴性，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，非難性較低；兼衡被告犯罪後坦承犯行，且自陳智識程度為國中畢業、業工，而家庭經濟狀況為小康（見偵查卷第5 頁被告警詢筆錄受詢問人欄）乙節，並參以其犯罪動機、目的、手段、情節等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

（四）扣案之甲基安非他命1 包（驗前含袋毛重1.55公克，因鑑驗取用0.0071公克，驗餘毛重1.5429公克），屬查獲之第二級毒品甲基安非他命，業經鑑驗屬實，有上開濫用藥物檢驗報告（報告編號：UL/2015/00000000）1 份存卷可參（見偵查卷第39頁），不問屬於犯人與否，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，宣告沒收銷燬之；又盛裝前開第二級毒品之包裝袋1 個，因沾附有該盛裝之毒品難以完全析離，併依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，宣告沒收銷燬。至因鑑驗用罄之甲基安非他命0.0071公克部分，既已滅失，無庸另為沒收銷燬之諭知。另扣案之吸食器1 組，原為被告所有，且係供其施用第二級毒品甲基安非他命所用之物，業據被告自承在卷，然被告於偵查中業已拋棄所有權（見偵查卷第37頁），該物品已非被告所有之物，即無從再依刑法第38條第1 項第2 款規定宣告沒收，附此敘明。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。