資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院104年度聲字第4160號
臺灣桃園地方法院刑事裁定 104年度聲字第4160號
- 聲請人
- 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
- 受刑人
- 莊育弘
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（104 年度執聲字第2255號），本院裁定如下：
主文
莊育弘犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑貳年貳月。
理由
一、本件聲請意旨略以：受刑人莊育弘因違反電子遊戲場業管理條例等案件，先後經法院判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5 款及第50條第2 項之規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。此為刑法第2條第1項揭示之法律變更從舊從輕原則，規範目的在於避免惡化行為人法律地位，致其受行為時無法預見之刑罰處罰， 故該條文「法律」之解釋限於「刑罰法律」（釋字第103號解釋、最高法院51年台非字第76號判例參照），循此意旨，則該條文之「變更」當限於「影響整體刑罰權規範內容利或不利」之變更，始合其規範目的。查本件受刑人於犯罪行為後，刑法第50條已於民國102年1月8日修正，同年1月23日公布，並自102年1月25日施行，原刑法第50條係規定「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。」，而修正後刑法第50條第1 項規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形者，不再此限。一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。」； 第2項則規定：「前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」，故此是否併合處罰之變更，顯已影響行為人刑罰之法律效果，因屬刑罰權科刑規範之變更，於處斷時自有新舊法比較輕重之必要。而經比較結果，於同時有得易科罰金、得易服社會勞動、不得易刑處分之情形，符合裁判確定前犯數罪之規定者，舊法一律應併合處罰，致原得易科罰金、易服社會勞動之刑，喪失得易刑處分之利益，而新法原則上不得併合處罰，然容許受刑人請求檢察官聲請定執行刑，顯修正後之新法對被告較為有利，是本件聲請自應適用較有利於受刑人修正後之刑法，定其應執行之刑。又新修正刑法第50條第2 項規定「前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」是於同時有得易科罰金、得易服社會勞動、不得易刑處分之情形者，須經受刑人請求，檢察官始得據以聲請定應執行刑。
三、經查，受刑人莊育弘因違反電子遊戲場業管理條例等案件，先後經本院各判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，此有如附表所示之判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份附卷可憑，而其中受刑人所犯如附表編號1 至6 所示為得易科罰金之罪，與附表編號7 、8 所示為不得易科罰金之罪，依刑法第50條第1 項但書之規定固不得併合處罰，然查聲請人之聲請既係應受刑人之同意而提出，有臺灣桃園地方法院檢察署依102 年1 月23日修正之刑法第50條調查受刑人是否聲請定應執行刑調查表1 份在卷可稽，符合刑法第50條第2項之規定。又附表所示犯罪事實最後判決之法院為本院，則本院自有管轄權。是依新修正刑法第50條第2 項之規定，聲請人就附表所示各罪聲請定其應執行之刑，核屬正當，應予准許。
四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第50條第2 項、第51條第5 款，裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌────────┬─────────────┬─────────────┬─────────────┐ │ 編 號 │ 1 │ 2 │ 3 │ ├────────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤ │ 罪 名 │違反電子遊戲場業管理條例 │違反電子遊戲場業管理條例 │違反電子遊戲場業管理條例 │ ├────────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤ │ 宣 告 刑 │有期徒刑3 月，如易科罰金，│有期徒刑3 月，如易科罰金，│有期徒刑3 月，如易科罰金，│ │ │以新臺幣1,000 元折算1 日 │以新臺幣1,000 元折算1 日 │以新臺幣1,000元折算1 日 │ ├────────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤ │ 犯 罪 日 期 │100 年3 月10日至同年月29日│99年1 月30日 │100年2月16日 │ ├──┬─────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤ │ 偵 │ 機 關 │臺灣桃園地方法院檢察署 │臺灣桃園地方法院檢察署 │臺灣桃園地方法院檢察署 │ │ ├─────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤ │ 查 │ 案 號 │100 年度偵字第11151 號 │100 年度偵字第5691號 │100 年度偵字第7357號 │ ├──┼─────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤ │ 最 │ 法 院 │臺灣桃園地方法院 │臺灣桃園地方法院 │臺灣桃園地方法院 │ │ 後 ├─────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤ │ 事 │ 案 號 │100 年度壢簡字第1678號 │100 年度壢簡字第1965號 │100 年度壢簡字第1965號 │ │ 實 ├─────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤ │ 審 │ 判決日期 │100 年8 月18日 │101 年2 月29日 │101 年2 月29日 │ ├──┼─────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤ │ 確 │ 法 院 │臺灣桃園地方法院 │臺灣桃園地方法院 │臺灣桃園地方法院 │ │ 定 ├─────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤ │ 判 │ 案 號 │100 年度壢簡字第1678號 │100 年度壢簡字第1965號 │100 年度壢簡字第1965號 │ │ 決 ├─────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤ │ │ 確定日期 │100 年12月7 日 │101 年4 月2 日 │101 年4 月2 日 │ ├──┴─────┼─────────────┴─────────────┴─────────────┤ │ 備 註 │編號1 至6所示之罪，前經臺灣桃園地方法院以104 年度聲字第2978號裁定定應執行有期徒刑9│ │ │月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1 日確定。 │ └────────┴─────────────────────────────────────────┘ ┌────────┬─────────────┬─────────────┬─────────────┐ │ 編 號 │ 4 │ 5 │ 6 │ ├────────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤ │ 罪 名 │違反電子遊戲場業管理條例 │違反電子遊戲場業管理條例 │違反電子遊戲場業管理條例 │ ├────────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤ │ 宣 告 刑 │有期徒刑3 月，如易科罰金，│有期徒刑3 月，如易科罰金，│有期徒刑3 月，如易科罰金，│ │ │以新臺幣1,000 元折算1 日 │以新臺幣1,000元折算1 日 │以新臺幣1,000元折算1 日 │ ├────────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤ │ 犯 罪 日 期 │100 年3 月23日 │100 年3 月18日 │100 年3 月1 日至同年月25日│ ├──┬─────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤ │ 偵 │ 機 關 │臺灣桃園地方法院檢察署 │臺灣桃園地方法院檢察署 │臺灣桃園地方法院檢察署 │ │ ├─────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤ │ 查 │ 案 號 │100 年度偵字第12009號 │100 年度偵字第12017號 │101 年度偵字第6185號 │ ├──┼─────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤ │ 最 │ 法 院 │臺灣桃園地方法院 │臺灣桃園地方法院 │臺灣桃園地方法院 │ │ 後 ├─────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤ │ 事 │ 案 號 │100 年度壢簡字第1965號 │100 年度壢簡字第1965號 │101 年度桃簡字第1752號 │ │ 實 ├─────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤ │ 審 │ 判決日期 │101 年2 月29日 │101 年2 月29日 │101 年10月4 日 │ ├──┼─────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤ │ 確 │ 法 院 │臺灣桃園地方法院 │臺灣桃園地方法院 │臺灣桃園地方法院 │ │ 定 ├─────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤ │ 判 │ 案 號 │100 年度壢簡字第1965號 │100 年度壢簡字第1965號 │101 年度桃簡字第1752號 │ │ 決 ├─────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤ │ │ 確定日期 │101 年4 月2 日 │101 年4 月2 日 │101 年10月29日 │ ├──┴─────┼─────────────┴─────────────┴─────────────┤ │ 備 註 │ │ └────────┴─────────────────────────────────────────┘ ┌────────┬─────────────┬─────────────┐ │ 編 號 │ 7 │ 8 │ ├────────┼─────────────┼─────────────┤ │ 罪 名 │偽造文書 │偽證（聲請書附表誤載為違反│ │ │ │電子遊戲場業管理條例，應予│ │ │ │更正） │ ├────────┼─────────────┼─────────────┤ │ 宣 告 刑 │有期徒刑1 年2 月 │有期徒刑4 月 │ ├────────┼─────────────┼─────────────┤ │ 犯 罪 日 期 │100 年1 月27日 │100 年4 月12日（聲請書附表│ │ │ │誤載為100 年3 月18日，應予│ │ │ │更正） │ ├──┬─────┼─────────────┼─────────────┤ │ 偵 │ 機 關 │臺灣桃園地方法院檢察署 │臺灣桃園地方法院檢察署 │ │ ├─────┼─────────────┼─────────────┤ │ 查 │ 案 號 │102 年度偵字4235號等（聲請│102 年度偵字4235號等（聲請│ │ │ │書附表誤載為100 年度偵字第│書附表誤載為100 年度偵字第│ │ │ │4235號，應予更正） │4235號，應予更正） │ ├──┼─────┼─────────────┼─────────────┤ │ 最 │ 法 院 │臺灣桃園地方法院 │臺灣桃園地方法院 │ │ 後 ├─────┼─────────────┼─────────────┤ │ 事 │ 案 號 │102 年度原矚重訴字第1 號 │102 年度原矚重訴字第1 號 │ │ 實 ├─────┼─────────────┼─────────────┤ │ 審 │ 判決日期 │104 年4 月10日（聲請書附表│104 年4 月10日（聲請書附表│ │ │ │誤載為104 年4 月13日，應予│誤載為104 年4 月13日，應予│ │ │ │更正） │更正） │ ├──┼─────┼─────────────┼─────────────┤ │ 確 │ 法 院 │臺灣桃園地方法院 │臺灣桃園地方法院 │ │ 定 ├─────┼─────────────┼─────────────┤ │ 判 │ 案 號 │102 年度原矚重訴字第1 號 │102 年度原矚重訴字第1 號 │ │ 決 ├─────┼─────────────┼─────────────┤ │ │ 確定日期 │104 年5 月4 日 │104 年5 月4 日 │ ├──┴─────┼─────────────┴─────────────┤ │ 備 註 │ │ └────────┴───────────────────────────┘