資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院105年度原易字第46號
臺灣桃園地方法院刑事判決 105年度原易字第46號
- 公訴人
- 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 杜威
- 選任辯護人
- 張嘉明律師
- 被告
- 李國豪
- 被告
- 楊智豪
- 被告
- 邱明雄
- 共同指定辯護人
- 公設辯護人彭詩雯
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（105 年度偵字第00000 號），嗣於本院準備程序進行中，被告就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人、被告及辯護人之意見後，裁定改依簡式審判程序審理，判決如下：
主文
杜威犯如附表編號1 至11所示之罪，各處如附表編號1 至11「宣告刑」欄所示之刑。應執行有期徒刑肆年。
李國豪犯如附表編號1 、2 、3 、5 、7 、9 、10、11所示之罪，各處如附表編號1 、2 、3 、5 、7 、9 、10、11「宣告刑」
欄所示之刑。應執行有期徒刑參年陸月。
楊智豪犯如附表編號1 所示之罪，處如附表編號1 「宣告刑」欄所示之刑。
邱明雄犯如附表編號1 所示之罪，處如附表編號1 「宣告刑」欄所示之刑。
事實
一、杜威、李國豪、楊智豪、邱明雄均意圖為自己不法所有，或為杜威與李國豪、或為四人共同基於竊盜之犯意聯絡，或為杜威一人基於竊盜之犯意，分別於附表所示之時間、地點，以附表各該編號所示方式，竊取如附表各該編號所示被害人之財物既遂（各次竊盜之行為人、時間、地點、方式及所得財物，均詳如附表各該編號之時間、地點、失竊物品及犯罪方式欄所載），嗣杜威及李國豪2 人於民國105 年5 月20日上午10時30分許，在桃園市○○區○○路00號伊加伊時尚旅館，為警臨檢查獲，並扣得如附表編號11竊得財物欄所示之物，始循線查悉上情。
二、案經簡恒志及蔡忠賜訴由桃園市政府警察局大溪分局報告臺灣桃園地方法院檢察署檢察官偵查後起訴。
理由
一、被告杜威、李國豪、楊智豪、邱明雄所犯係為死刑、無期徒刑、最輕本刑3 年以上有期徒刑或高等法院管轄第一審案件以外之罪，其等於本院準備程序進行中，均就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告及辯護人之意見後，依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項之規定，裁定依簡式審判程序審理。
二、上揭犯罪事實，業據被告杜威、李國豪、楊智豪、邱明雄於本院審理時均坦承不諱（見本院卷第57頁背面、第78頁背面、第120 頁背面、第122 頁），並有如附表所示證據欄內證據可資佐證，足認被告4 人之任意性自白與事實相符，堪以採信。本件事證明確，被告4 人上開犯行，均堪認定，應依法論科。
三、按刑法第321 條第1 項第3 款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為人攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要，最高法院79年臺上字第5253號判例意旨可資參照。查被告杜威及李國豪為如附表編號2 、3 、5 、7 、9 、10、11，及被告杜威為如附表編號4 、6 、8 所示之竊盜犯行時，所攜帶如附表上揭編號所示之工具，均係金屬製品，質地堅硬銳利，如持以攻擊人體，足以對人之生命、身體造成危害，均應屬兇器無疑。是核被告4 人所為，分別係犯如附表所犯法條欄所示之罪。另被告杜威、李國豪於附表編號11所示時、地，係攜帶扣案之木鋸一支作為鋸割竊取如附表編號11竊得財物欄所示木塊之用乙節，業據被告杜威及李國豪於警詢及本院審理時供陳在卷（見偵卷第19頁；本院易字卷第140 頁背面），是被告杜威、李國豪此部分所為，自應各論以刑法第321 條第1 項第1 款、第2 款之毀越安全設備攜帶兇器竊盜罪，公訴意旨漏未論以攜帶兇器之加重條件，容有未洽，應予補充。被告杜威、李國豪二人間就如附表編號2 、3 、5 、7 、9 、10、11所示之犯行；被告4 人間就附表編號1 所示之犯行，有犯意聯絡及行為分擔，均應論以共同正犯。被告杜威及李國豪於如附表編號11所示時、地，先後竊取如附表編號11所示被害人之財物，係於密切接近之時地實行，侵害同一法益，各行為之獨立性極為薄弱，且自始係各出於同一意圖為自己不法所有之目的，依一般社會健全觀念，在時地差距上難以強行分開，應分別視為數個舉動之接續實行，合為包括之一行為予以評價，屬接續犯，應論以一罪。再被告杜威所犯如附表編號1 至11所示之11罪間；被告李國豪所犯如附表編號1 、2 、3 、5 、7 、9 、10、11所示之8 罪間，犯意各別，行為互殊，均應予分論併罰。
四、刑之加重減輕：
（一）被告李國豪前於104 年間，因公共危險案件，經本院以104 年度原桃交簡字第303 號判決處有期徒刑3 月確定，於105 年1 月12日因徒刑執行完畢出監；被告楊智豪前於102 年間，因公共危險案件，經本院以102 年度原壢交簡字第345 號判決判處有期徒刑2 月確定，並於103 年7 月27日因徒刑執行完畢出監。被告李國豪、楊智豪各有前揭所載之論罪科刑及執行完畢之紀錄，有臺灣高等法院被告李國豪及楊智豪2 人前案紀錄表各1 份附卷可參，其等分別於有期徒刑執行完畢後五年內，被告李國豪故意再犯附表編號所示1 、2 、3 、5 、7 、9 、10、11有期徒刑以上之8 罪；被告楊智豪故意再犯如附表編號1 所示有期徒刑以上之罪，均為累犯，俱應依法加重其刑。
（二）按刑法第62條所定自首減刑，係以對於未發覺之犯罪，在有偵查犯罪職權之公務員知悉犯罪事實及犯人之前，向職司犯罪偵查之公務員坦承犯行，並接受法院之裁判而言。所謂未發覺，乃指犯罪事實未為有偵查犯罪職權之公務員發覺，或犯罪事實雖已發覺，而犯人為誰，尚不知者而言。而向該管公務員自承其犯罪，不以先自向該公務員告知為必要，即受追問時，告知其犯罪仍不失為自首（最高法院92年度台上字487 號判決可資參照）。經查，被告杜威於105 年5 月20日上午10時30分許，為警在桃園市○○區○○路00號伊加伊時尚旅館臨檢查獲，並扣得如附表編號11竊得財物欄所示之物時，有偵查犯罪職權之警員雖已知悉被告杜威涉有如附表編號9 至11所示之竊盜犯行，然斯時對被告杜威另涉犯本件如附表編號1 至8 所示犯行並無確切之根據，嗣被告杜威於製作警詢筆錄時主動向警方自承其另犯有如附表編號1 至8 所示之竊盜犯行等情，此有被告杜威105 年5 月20日警詢筆錄在卷可參（見偵卷第8-11 頁），堪認被告杜威所犯如附表編號1 至8 所示竊盜犯行，確係由其於警方知其有犯罪嫌疑前，即主動坦承而接受裁判無訛，被告此部分所為，核與刑法第62條前段規定之自首要件相符，爰依法就被告杜威所為如附表編號1至8 所示犯行部分減輕其刑。
五、爰分別審酌被告4 人均值青壯，智識思慮俱屬正常，且四肢健全，非無工作能力，竟不思以正途取財，貪圖不勞而獲而以附表各該編號所示之方式，恣意竊取他人財物，對他人之財產安全及社會治安均造成相當之危害，所為實非可取，且被告4 人前已有多次竊盜前科，有臺灣高等法院被告4 人前案紀錄表在卷可佐，素行非佳，詎仍不知悔改，猶犯本件竊盜犯行，顯漠視法紀及他人之財產權，實有不該，惟念及被告4 人犯後坦承犯行，態度尚稱良好，且其等所竊得如附表編號2 至9 、11竊得財物欄所示之物復已由被害人領回，有如附表前揭各該編號證據欄內所示贓物領據扣押物品領據各1 紙在卷可據，犯罪所生危害已然減低，兼衡渠等犯罪之動機、目的、手段、生活狀況、行竊方法、所竊財物之價值及智識程度等一切情狀，分別量處如附表宣告刑欄所示之刑，並就被告杜威及李國豪所犯部分定其等應執行之刑，以示懲儆。
六、沒收部分：關於沒收規定，刑法於104 年12月30日修正公布第2 條、第38條、第40條，增訂第38條之1 、第38條之2 、第38條之3、第40條之2 條文及第5 章之1 章名；另105 年6 月22日再次修正公布第38條之3 ，均自105 年7 月1 日施行。修正後刑法第2 條第2 項規定「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律」，而修正後刑法第2 條第2 項之規定，乃係關於沒收新舊法比較適用之準據法，其本身無關行為可罰性要件之變更，故於105 年7 月1 日後，如有涉及比較沒收新舊法之問題，即應逕依修正後刑法第2 條第2 項規定，適用裁判時之法律。經查：
（一）扣案之剪刀一支，為被告杜威所有而分別供其用於附表編號6 、8 所示之竊盜犯行，及與被告李國豪共同用於如附表編號2 、3 、5 、9 及所示之竊盜犯行；另扣案之木鋸一支，則為被告杜威所有而供其與被告李國豪用於如附表編號11所示之竊盜犯行，業據被告杜威及李國豪陳明在卷，應依刑法第38條第2 項規定及共同被告責任共同原則，各於如附表前揭編號所示之罪刑項下宣告沒收。至被告杜威及李國豪所持以為如附表編號4 、7 、10所示加重竊盜犯行之螺絲起子1 把，既未扣案，復無證據證明上揭螺絲起子係屬被告杜威或李國豪所有，倘予沒收，勢必另行開啟刑事執行程序以探之其所在；縱認不存而予追徵，其價額亦可推認非鉅，是無論沒收或追徵，對於被告杜威及李國豪犯罪行為之不法、罪責評價並無影響，復不妨被告杜威及李國豪各該部分刑度之評價，對於沒收制度所欲達成或附隨之社會防衛亦無任何助益，欠缺刑法上重要性，更可能另生訟爭之煩及公眾利益之損失，為免執行之窒礙，認無沒收之必要。
（二）按共同正犯之犯罪所得，沒收或追徵，應就各人所分得之數額分別為之；先前對共同正犯採連帶沒收犯罪所得之見解，已不再援用及供參考（最高法院104 年第13次刑事庭會議決議意旨參照），此為終審機關近來一致之見解。所謂各人「所分得」，係指各人「對犯罪所得有事實上之處分權限」，法院應視具體個案之實際情形而為認定：倘若共同正犯各成員內部間，對於不法利得分配明確時，固應依各人實際分配所得沒收；然若共同正犯成員對不法所得並無處分權限，其他成員亦無事實上之共同處分權限者，自不予諭知沒收；至共同正犯各成員對於不法利得享有共同處分權限時，則應負共同沒收之責（最高法院104 年度台上字第3937號判決意旨參照）。而在刑法沒收新制生效施行後，沒收已不具備刑罰（從刑）本質，而具有刑罰及保安處分以外之獨立法律效果（刑法第2 條之修正立法說明參照），性質上屬於準不當得利之衡平措施。倘個案中得以明確認定共犯之實際犯罪利得，則就各人分得之數宣告沒收、追徵，固無疑義；惟共犯如就犯罪利得具有事實上之共同支配關係，且實際上難以區別各人分受之數或利益，為澈底落實沒收新制「任何人都不得保有犯罪所得」之宗旨，仍應就全部犯罪所得宣告沒收，以資適法。再者，刑法沒收之物係針對原物而言，原物具特定性，並無重複執行之可能，惟代替物則喪失原物之特定性，將產生重複執行之疑慮，從而，於追徵價額情形，為避免重複執行之疑慮，即應諭知連帶追徵，藉以表彰共同正犯就同一義務事項，於執行目的之達成與否，均免或仍各負全責。查柚木樹瘤1 顆，乃係被告4 人共同犯如附表編號1 所示竊盜犯行所得之物，未據扣案或實際發還被害人；扣案之車牌號碼00-0000 號自用小客車車牌2 面，則為被告杜威及李國豪共同犯如附表編號10所示竊盜犯行所得之物，復未實際發還被害人，且因共犯間就上揭犯罪利得具有事實上之共同支配關係，實際上難以區別各人分受之數或利益，應依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項規定各於如附表前揭編號所示之罪刑項下宣告沒收，於未扣案之柚木樹榴1 顆全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，被告4 人應連帶追徵其價額。
（三）又犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；且犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1 第1 項前段、第5 項定有明文。查被告杜威及李國豪所竊得如附表編號2 至9 、11竊得財物欄所示之物均已發還被害人，此有如附表前揭各該編號證據欄內所示贓物領據扣押物品領據各1 紙在卷可據，此部分雖屬犯罪所得，已無庸宣告沒收或追徵。
七、不另為無罪部分：
（一）起訴意旨另以：被告杜威及李國豪除於附表編號11所示之時、地，竊取被害人翁明吉如附表編號11「竊得財物」欄所載失竊物品外，另竊取翁明吉所有之木鋸1 支云云。
（二）按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154 條第2 項、第301 條第1 項分別定有明文。次按告訴人之告訴，係以使被告受刑事訴追為目的，是其陳述是否與事實相符，仍應調查其他證據以資審認（最高法院52年台上字第1300號判例意旨參照）。
（三）公訴意旨認被告杜威及李國豪尚涉有此部分之加重竊盜罪嫌，無非係以證人即被害人翁明吉於警詢之指述為其論據。訊據被告杜威及李國豪均堅詞否認此部分之犯行，辯稱該扣案之木鋸一把係為被告杜威所有，供其等作為鋸割竊取如附表編號11竊得財物欄所示木塊之用等語，經查，證人即被害人翁明吉固於警詢時證稱其於上開時、地，另失木鋸一把乙節，惟卷內並無其他證據足資佐證被害人翁明吉指述其於前揭時、地所遭竊之物品除如附表編號11「竊得財物」欄所載失竊物品外，尚有木鋸一把之情為真實，尚難僅憑告訴人之單一指述，即遽認被告杜威及李國豪另涉此部分之竊盜犯行；是此部分除被告杜威及李國豪自白於上開時、地，曾竊取如附表編號11「竊得財物」欄所示物品外，其餘部分既屬不能證明，基於「罪證有疑，利於被告」之證據法則，本應為無罪之諭知，然此部分如成立犯罪，因與本院前揭如附表編號11所示竊盜之論罪部分，有實質上一罪之接續犯關係，爰不另為無罪之諭知，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段，刑法第2 條第2 項、第28條、第320 條第1 項、第321 條第1 項第2 款、第3款、第4 款、第47條第1 項、第62項前段、第51條第5 款、第38條第2 項、第38條之1 第1 項、第3 項，刑法施行法第1 條之1第1 項、第2 項前段，判決如主文。
本案經檢察官翁誌謙到庭執行職務。
附錄本案論罪科刑法條全文：刑法第320 條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
刑法第321 條（加重竊盜罪）犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6 月以上、5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之者。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌──┬──────┬────────┬───┬─────┬───────────┬──────────┬─────────────┬───────┬───────┐ │編號│犯罪時間 │犯罪地點 │受害人│行為人 │ 犯罪方式 │ 竊得財物 │ 證據 │所犯法條 │ 宣告刑 │ ├──┼──────┼────────┼───┼─────┼───────────┼──────────┼─────────────┼───────┼───────┤ │ 1 │105 年4 月18│桃園市大溪區內柵│姜義芳│杜威、李國│被告邱明雄駕駛車牌號碼│柚木樹瘤1顆 │①被告杜威於警詢、偵訊及審│刑法第321條第1│杜威共同犯結夥│ │ │日凌晨3 時19│路2 段156 巷底農│ │豪、楊智豪│DF-4737 號自用小貨車搭│ │ 理中供述（見105 偵字1116│項第4 款之結夥│竊盜罪，處有期│ │ │分許 │地上 │ │及邱明雄 │載被告杜威、李國豪、楊│ │ 4號卷第8頁、160 頁；本院│竊盜罪。 │徒刑柒月。未扣│ │ │ │ │ │ │智豪等人，徒手竊取柚木│ │ 原易字卷第19頁反面、第78│ │案之柚木樹榴壹│ │ │ │ │ │ │樹瘤1顆 │ │ 頁反面、134至143頁） │ │顆沒收之，如全│ │ │ │ │ │ │ │ │②被告李國豪於警詢、偵訊及│ │部或一部不能沒│ │ │ │ │ │ │ │ │ 審理中供述（見105 偵字11│ │收或不宜執行沒│ │ │ │ │ │ │ │ │ 164號卷第20頁正反面、167│ │收時，杜威與李│ │ │ │ │ │ │ │ │ 頁；本院原易字卷第25頁反│ │國豪、楊智豪、│ │ │ │ │ │ │ │ │ 面、57頁反面、134至143頁│ │邱明雄應連帶追│ │ │ │ │ │ │ │ │ ） │ │徵其價額。 │ │ │ │ │ │ │ │ │③被告楊智豪於警詢及審理中│ ├───────┤ │ │ │ │ │ │ │ │ 供述（見105偵字11164號卷│ │李國豪共同犯結│ │ │ │ │ │ │ │ │ 第181頁反面至182頁；本院│ │夥竊盜罪，累犯│ │ │ │ │ │ │ │ │ 原易字卷第120頁反面、122│ │，處有期徒刑玖│ │ │ │ │ │ │ │ │ 至128頁） │ │月。未扣案之柚│ │ │ │ │ │ │ │ │④被告邱明雄於警詢及審理中│ │木樹榴壹顆沒收│ │ │ │ │ │ │ │ │ 供述（見105偵字11164號卷│ │之，如全部或一│ │ │ │ │ │ │ │ │ 第190至191頁；本院原易字│ │部不能沒收或不│ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷第120 頁反面、122至128│ │宜執行沒收時，│ │ │ │ │ │ │ │ │ 頁） │ │杜威與李國豪、│ │ │ │ │ │ │ │ │ ⑤證人姜義芳於警詢時證述 │ │楊智豪、邱明雄│ │ │ │ │ │ │ │ │（見105偵字11164號卷第60至│ │應連帶追徵其價│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │額。 │ │ │ │ │ │ │ │ │ 61頁） │ ├───────┤ │ │ │ │ │ │ │ │⑥柚木樹瘤1 顆之估價單（見│ │楊智豪共同犯結│ │ │ │ │ │ │ │ │ 105偵字11164號卷第62頁）│ │夥竊盜罪，累犯│ │ │ │ │ │ │ │ │⑦柚木樹瘤照片1張（見105偵│ │，處有期徒刑玖│ │ │ │ │ │ │ │ │ 字11164號卷第63頁） │ │月。未扣案之柚│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │木樹榴壹顆沒收│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │之，如全部或一│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │部不能沒收或不│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │宜執行沒收時，│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │杜威與李國豪、│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │楊智豪、邱明雄│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │應連帶追徵其價│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │額。 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├───────┤ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │邱明雄共同犯結│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │夥竊盜罪，處有│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │期徒刑捌月。未│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │扣案之柚木樹榴│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │壹顆沒收之，如│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │全部或一部不能│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │沒收或不宜執行│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │沒收時，杜威與│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │李國豪、楊智豪│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │、邱明雄應連帶│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │追徵其價額。 │ ├──┼──────┼────────┼───┼─────┼───────────┼──────────┼─────────────┼───────┼───────┤ │ 2 │105 年4 月21│桃園市大溪區慈光│簡恒志│杜威、李國│被告李國豪在旁把風、被│車牌號碼00-0000 號自│①被告杜威於警詢、偵訊及審│刑法第321條第1│杜威共同犯攜帶│ │ │日凌晨3 時30│街與慈光街79巷口│ │豪 │告杜威則持客觀上得為兇│用小客車 │ 理中供述（見105 偵字1116│項第3 款之攜帶│兇器竊盜罪，處│ │ │分許 │附近 │ │ │器之剪刀開啟車牌號碼00│ │ 4號卷第8頁反面；本院原易│兇器竊盜罪。 │有期徒刑柒月。│ │ │ │ │ │ │-3503 號自用小客車之車│ │ 字卷第19頁反面、第78頁反│ │扣案之剪刀壹把│ │ │ │ │ │ │門，並以剪刀發動車輛得│ │ 面、134至143頁） │ │沒收。 │ │ │ │ │ │ │手後，駕駛離去。 │ │②被告李國豪於警詢、偵訊及│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 審理中供述（見105 偵字11│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 164號卷第20頁反面、166頁│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ；本院原易字卷第25頁反面│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 、57頁反面、134至143頁）│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │③證人簡恒志於警詢時證述（│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 見105偵字11164號卷第64至│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 65頁） │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │④桃園市政府警察局車輛尋獲│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 電腦輸入單（見105偵字111│ ├───────┤ │ │ │ │ │ │ │ │ 64號卷第66頁） │ │李國豪共同犯攜│ │ │ │ │ │ │ │ │⑤贓物認領保管單（見105 偵│ │帶兇器竊盜罪，│ │ │ │ │ │ │ │ │ 字11164號卷第67頁） │ │累犯，處有期徒│ │ │ │ │ │ │ │ │⑥桃園市政府警察局105年8月│ │刑玖月。扣案之│ │ │ │ │ │ │ │ │ 9 日桃警鑑字第1050053230│ │剪刀壹把沒收。│ │ │ │ │ │ │ │ │ 號函暨檢附「L6-3503 號車│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 輛尋獲案」DNA 鑑定書影本│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ （見本院原易字卷第104至10│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 6頁） │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑦桃園市政府警察局大溪分局│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 及本院扣押物品清單（見10│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 5偵字11164號卷第213 頁；│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 本院原易字卷第36頁） │ │ │ ├──┼──────┼────────┼───┼─────┼───────────┼──────────┼─────────────┼───────┼───────┤ │ 3 │105 年4 月27│桃園市楊梅區三民│涂清龍│杜威、李國│被告李國豪先持客觀上得│車牌號碼00-0000 號自│①被告杜威於警詢、偵訊及審│刑法第321條第1│杜威共同犯攜帶│ │ │日上午7 時10│北路三元宮前附近│ │豪 │為兇器之剪刀開啟車牌號│用小客車 │ 理中供述（見105 偵字1116│項第3 款之攜帶│兇器竊盜罪，處│ │ │分許 │之巷口內 │ │ │碼HC-3852 號自用小客車│ │ 4號卷第9頁、158 頁；本院│兇器竊盜罪。 │有期徒刑柒月。│ │ │ │ │ │ │之車門，再由被告杜威以│ │ 原易字卷第19頁反面、第78│ │扣案之剪刀壹把│ │ │ │ │ │ │剪刀發動車輛得手後，駕│ │ 頁反面、134至143頁） │ │沒收。 │ │ │ │ │ │ │駛離去。 │ │②被告李國豪於警詢、偵訊及│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 審理中供述（見105 偵字11│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 164 號卷第20頁反面至21頁│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 、166 頁；本院原易字卷第│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 25頁反面、57頁反面、134 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 至143頁） │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │③證人涂清龍於警詢時證述（│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 見105偵字11164號卷第68至│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 69頁） │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │④桃園市政府警察局車輛尋獲│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 電腦輸入單（見105偵字111│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 64號卷第70頁） │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑤贓物認領保管單（見105 偵│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 字11164號卷第71頁） │ ├───────┤ │ │ │ │ │ │ │ │⑥桃園市政府警察局龍潭分局│ │李國豪共同犯攜│ │ │ │ │ │ │ │ │ 105年8月12日龍警分刑字第│ │帶兇器竊盜罪，│ │ │ │ │ │ │ │ │ 0000000000號函暨檢附「HC│ │累犯，處有期徒│ │ │ │ │ │ │ │ │ - 3852 號車輛尋獲案」DNA│ │刑玖月。扣案之│ │ │ │ │ │ │ │ │ 鑑定書影本及現場勘查卷各│ │剪刀壹把沒收。│ │ │ │ │ │ │ │ │ 1份（見本院原易字卷第103│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 、105至106頁） │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑦HC-3852 號車輛採證照片（│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 見本院原易字卷第112至113│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 頁） │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑧內政部警政署刑事警察局10│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 5年6月3日刑紋字第0000000│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 483 號鑑定書（見本院原易│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 字卷第114至115頁） │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑨桃園市政府警察局大溪分局│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 及本院扣押物品清單（見10│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 5偵字11164號卷第213 頁；│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 本院原易字卷第36頁） │ │ │ ├──┼──────┼────────┼───┼─────┼───────────┼──────────┼─────────────┼───────┼───────┤ │ 4 │105 年4 月28│桃園市復興區羅浮│莊秋蘭│杜威 │被告杜威駕駛車牌號碼 │車牌號碼00-0000 號自│①被告杜威於警詢、偵訊及審│刑法第321條第1│杜威犯攜帶兇器│ │ │日上午7 時許│里3 鄰32號 │ │ │HC-3852 號自用小客車期│用小客車之車牌2面 │ 理中供述（見105 偵字1116│項第3 款之攜帶│竊盜罪，處有期│ │ │ │ │ │ │間，持客觀上得為兇器之│ │ 4 號卷第9頁、159頁；本院│兇器竊盜罪。 │徒刑柒月。 │ │ │ │ │ │ │螺絲起子，拆除車牌號碼│ │ 原易字卷第19頁反面、第78│ │ │ │ │ │ │ │ │9G-4636 號自用小客車車│ │ 頁反面、134至143頁） │ │ │ │ │ │ │ │ │牌得手後，再將該車牌懸│ │②證人簡恒志於警詢時證述（│ │ │ │ │ │ │ │ │掛至車牌號碼00-0000 號│ │ 見105偵字11164號卷第72至│ │ │ │ │ │ │ │ │自用小客車之車身上，用│ │ 73頁） │ │ │ │ │ │ │ │ │以躲避警方查緝。 │ │③桃園市政府警察局車輛尋獲│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 電腦輸入單（見105偵字111│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 64號卷第74頁） │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │④贓物認領保管單（見105 偵│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 字11164號卷第75頁） │ │ │ ├──┼──────┼────────┼───┼─────┼───────────┼──────────┼─────────────┼───────┼───────┤ │ 5 │105 年5 月9 │新竹縣芎林鄉文昌│阮士宏│杜威、李國│被告杜威在旁把風、被告│車牌號碼00-0000 號自│①被告杜威於警詢、偵訊及審│刑法第321條第1│杜威共同犯攜帶│ │ │日上午8 時50│街6 號前方公有停│ │豪 │李國豪則持客觀上得為兇│用小客車 │ 理中供述（見105 偵字1116│項第3 款之攜帶│兇器竊盜罪，處│ │ │分許 │車場內 │ │ │器之剪刀開啟車牌號碼 │ │ 4 號卷第9頁正反面、159頁│兇器竊盜罪。 │有期徒刑柒月。│ │ │ │ │ │ │LQ-4198 號自用小客車之│ │ ；本院原易字卷第19頁反面│ │扣案之剪刀壹把│ │ │ │ │ │ │車門，並以剪刀發動車輛│ │ 、第78頁反面、134至143頁│ │沒收。 │ │ │ │ │ │ │ │ │ ） │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │②被告李國豪於警詢、偵訊及│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 審理中供述（見105 偵字11│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 164號卷第21頁反面、166頁│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ；本院原易字卷第25頁反面│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 、57頁反面、134至143頁）│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │③證人阮士宏於警詢時證述（│ ├───────┤ │ │ │ │ │ │ │ │ 見105偵字11164號卷第76至│ │李國豪共同犯攜│ │ │ │ │ │ │ │ │ 77頁） │ │帶兇器竊盜罪，│ │ │ │ │ │ │ │ │④桃園市政府警察局車輛尋獲│ │累犯，處有期徒│ │ │ │ │ │ │ │ │ 電腦輸入單（見105偵字111│ │刑玖月。扣案之│ │ │ │ │ │ │ │ │ 64號卷第78頁） │ │剪刀壹把沒收。│ │ │ │ │ │ │ │ │⑤贓物認領保管單（見105 偵│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 字11164號卷第79頁） │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑥桃園市政府警察局大溪分局│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 及本院扣押物品清單（見10│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 5偵字11164號卷第213 頁；│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 本院原易字卷第36頁） │ │ │ ├──┼──────┼────────┼───┼─────┼───────────┼──────────┼─────────────┼───────┼───────┤ │ 6 │105 年5 月10│桃園市大溪區民權│阮呂廖│杜威 │被告杜威持客觀上得為兇│車牌號碼0000-00 號自│①被告杜威於警詢、偵訊及審│刑法第321條第1│杜威犯攜帶兇器│ │ │日下午6時許 │東路133巷口附近 │美麗 │ │器之剪刀爬入車門未關好│用小客車 │ 理中供述（見105 偵字1116│項第3 款之攜帶│竊盜罪，處有期│ │ │ │ │ │ │之車牌號碼0000-00 號自│ │ 4號卷第9頁反面至10頁、15│兇器竊盜罪。 │徒刑柒月。扣案│ │ │ │ │ │ │用小客車之車門，並以剪│ │ 9 頁；本院原易字卷第19頁│ │之剪刀壹把沒收│ │ │ │ │ │ │刀發動車輛得手後，駕駛│ │ 反面、第78頁反面、134至 │ │。 │ │ │ │ │ │ │ │ │ 143頁） │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │②證人阮呂廖美麗於警詢時證│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 述（見105偵字11164號卷第│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 84至85頁） │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │③桃園市政府警察局車輛尋獲│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 電腦輸入單（見105偵字111│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 64號卷第86頁） │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │④贓物認領保管單（見105 偵│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 字11164號卷第87頁） │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑤桃園市政府警察局大溪分局│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 及本院扣押物品清單（見10│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 5偵字11164號卷第213 頁；│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 本院原易字卷第36頁） │ │ │ ├──┼──────┼────────┼───┼─────┼───────────┼──────────┼─────────────┼───────┼───────┤ │ 7 │105 年5 月10│桃園市大溪區復興│王惠民│杜威、李國│被告杜威及李國豪駕駛車│車牌號碼00-0000 號自│①被告杜威於警詢、偵訊及審│刑法第321條第1│杜威共同犯攜帶│ │ │日下午7時許 │里5 鄰石龜坑3 之│ │豪 │牌號碼LQ-4198 號自用小│用小客車之車牌2 面 │ 理中供述（見105 偵字1116│項第3 款之攜帶│兇器竊盜罪，處│ │ │ │3 號 │ │ │客車期間，由被告李國豪│ │ 4 號卷第9頁反面、159頁；│兇器竊盜罪。 │有期徒刑柒月。│ │ │ │ │ │ │在旁把風、被告杜威則持│ │ 本院原易字卷第19頁反面、│ │ │ │ │ │ │ │ │客觀上得為兇器之螺絲起│ │ 第78頁反面、134至143頁）│ │ │ │ │ │ │ │ │子，拆除車牌號碼00-000│ │②被告李國豪於警詢、偵訊及│ │ │ │ │ │ │ │ │6 號自用小客車車牌得手│ │ 審理中供述（見105 偵字11│ │ │ │ │ │ │ │ │後，再將該車牌懸掛至車│ │ 164 號卷第21 頁、166頁；│ │ │ │ │ │ │ │ │牌號碼LQ-4198 號自用小│ │ 本院原易字卷第25頁反面、│ │ │ │ │ │ │ │ │客車之車身上，用以躲避│ │ 57頁反面、134至143頁） │ ├───────┤ │ │ │ │ │ │警方查緝。 │ │③證人王惠民於警詢時證述（│ │李國豪共同犯攜│ │ │ │ │ │ │ │ │ 見105偵字11164號卷第80至│ │帶兇器竊盜罪，│ │ │ │ │ │ │ │ │ 81頁） │ │累犯，處有期徒│ │ │ │ │ │ │ │ │④桃園市政府警察局車輛尋獲│ │刑玖月。 │ │ │ │ │ │ │ │ │ 電腦輸入單（見105偵字111│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 64號卷第82頁） │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑤贓物認領保管單（見105 偵│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 字11164號卷第83頁） │ │ │ ├──┼──────┼────────┼───┼─────┼───────────┼──────────┼─────────────┼───────┼───────┤ │ 8 │105 年5 月14│桃園市大溪區員林│曾東連│杜威 │被告杜威持客觀上得為兇│車牌號碼0000-00 號自│①被告杜威於警詢、偵訊及審│刑法第321條第1│杜威犯攜帶兇器│ │ │日上午6 時30│路1段469巷口附近│ │ │器之剪刀開啟車牌號碼 │用小客車 │ 理中供述（見105 偵字1116│項第3 款之攜帶│竊盜罪，處有期│ │ │分許 │ │ │ │9451-SN 號自用小客車之│ │ 4 號卷第10頁、159 頁；本│兇器竊盜罪。 │徒刑柒月。扣案│ │ │ │ │ │ │車門，並以剪刀發動車輛│ │ 院原易字卷第19頁反面、第│ │之剪刀壹把沒收│ │ │ │ │ │ │得手後，駕駛離去。 │ │ 78頁反面、134至143頁） │ │。 │ │ │ │ │ │ │ │ │②證人曾東連於警詢時證述（│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 見105偵字11164號卷第88至│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 89頁） │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │③失車－案件基本資料詳細畫│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 面報表（見105偵字111 64 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 號卷第90頁） │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │④贓物認領保管單（見105 偵│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 字11164號卷第91頁） │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑤桃園市政府警察局大溪分局│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 及本院扣押物品清單（見10│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 5偵字11164號卷第213 頁；│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 本院原易字卷第36頁） │ │ │ ├──┼──────┼────────┼───┼─────┼───────────┼──────────┼─────────────┼───────┼───────┤ │ 9 │105 年5 月17│桃園市大溪區復興│蔡忠賜│杜威、李國│被告杜威在旁把風、被告│車牌號碼000-0000號自│①被告杜威於警詢、偵訊及審│刑法第321條第1│杜威共同犯攜帶│ │ │日上午5 時30│路202號前 │ │豪 │李國豪則持客觀上得為兇│用小貨車 │ 理中供述（見105 偵字1116│項第3 款之攜帶│兇器竊盜罪，處│ │ │分許 │ │ │ │器之剪刀開啟車牌號碼00│ │ 4號卷第7 頁反面、126頁、│兇器竊盜罪。 │有期徒刑捌月。│ │ │ │ │ │ │K-6011號自用小客車之以│ │ 159 頁；本院原易字卷第19│ │扣案之剪刀壹把│ │ │ │ │ │ │剪刀發動車輛得手後，駕│ │ 頁反面、第78 頁反面、134│ │沒收。 │ │ │ │ │ │ │駛離去。 │ │ 至143頁） │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │②被告李國豪於警詢、偵訊及│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 審理中供述（見105 偵字11│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 164號卷第19頁反面、130至│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 131 頁、166至167頁；本院│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 原易字卷第25頁反面、57頁│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 反面、134至143頁） │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │③證人阮士宏於警詢時證述（│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 見105偵字11164號卷第92至│ ├───────┤ │ │ │ │ │ │ │ │ 93頁） │ │李國豪共同犯攜│ │ │ │ │ │ │ │ │④桃園市政府警察局大溪分局│ │帶兇器竊盜罪，│ │ │ │ │ │ │ │ │ 扣押筆錄、扣押目錄表（見│ │累犯，處有期徒│ │ │ │ │ │ │ │ │ 105偵字11164號卷第51頁）│ │刑玖月。扣案之│ │ │ │ │ │ │ │ │⑤桃園市政府警察局車輛尋獲│ │剪刀壹把沒收。│ │ │ │ │ │ │ │ │ 電腦輸入單（見105偵字111│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 64號卷第94頁） │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑥贓物認領保管單（見105 偵│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 字11164號卷第95頁） │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑦桃園市政府警察局大溪分局│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 及本院扣押物品清單（見10│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 5偵字11164號卷第213 頁；│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 本院原易字卷第36頁） │ │ │ ├──┼──────┼────────┼───┼─────┼───────────┼──────────┼─────────────┼───────┼───────┤ │ 10 │105 年5 月19│桃園市龍潭區某汽│蕭振宏│杜威、李國│被告杜威及李國豪駕駛車│車牌號碼00-0000 號自│①被告杜威於警詢、偵訊及審│刑法第321條第1│杜威共同犯攜帶│ │ │日下午2時許 │車報廢廠外 │ │豪 │牌號碼ABK-6011號自用小│用小客車之車牌2 面 │ 理中供述（見105 偵字1116│項第3 款之攜帶│兇器竊盜罪，處│ │ │ │ │ │ │貨車期間，由被告杜威在│ │ 4號卷第7頁反面、126至127│兇器竊盜罪。 │有期徒刑捌月。│ │ │ │ │ │ │旁把風、被告李國豪則持│ │ 頁、159 頁；本院原易字卷│ │扣案之車牌號碼│ │ │ │ │ │ │客觀上得為兇器之螺絲起│ │ 第19頁反面、第78頁反面、│ │「CM-1330 」號│ │ │ │ │ │ │子，拆除車牌號碼00-000│ │ 134至143頁） │ │自用小客車車牌│ │ │ │ │ │ │0 號自用小客車車牌得手│ │②被告李國豪於警詢、偵訊及│ │貳面沒收。 │ │ │ │ │ │ │後，再將該車牌懸掛至車│ │ 審理中供述（見105 偵字11│ │ │ │ │ │ │ │ │牌號碼ABK-6011號自用小│ │ 164號卷第19 頁、23頁正反│ │ │ │ │ │ │ │ │客車之車身上，用以躲避│ │ 面、130至131頁、167 頁；│ ├───────┤ │ │ │ │ │ │警方查緝。 │ │ 本院原易字卷第25頁反面、│ │李國豪共同犯攜│ │ │ │ │ │ │ │ │ 57頁反面、134至143頁） │ │帶兇器竊盜罪，│ │ │ │ │ │ │ │ │③車牌號碼00-0000號自用小 │ │累犯，處有期徒│ │ │ │ │ │ │ │ │ 客車車輛詳細資料報表（見│ │刑玖月。扣案之│ │ │ │ │ │ │ │ │ 105偵字11164號卷第97頁）│ │車牌號碼「CM-1│ │ │ │ │ │ │ │ │④桃園市政府警察局大溪分局│ │330 」號自用小│ │ │ │ │ │ │ │ │ 南雅派出所代保條（見105 │ │客車車牌貳面沒│ │ │ │ │ │ │ │ │ 偵字11164號卷第98頁） │ │收。 │ ├──┼──────┼────────┼───┼─────┼───────────┼──────────┼─────────────┼───────┼───────┤ │ 11 │105 年5 月20│桃園市大溪區榮安│翁明吉│杜威、李國│被告杜威及李國豪駕駛車│香杉1 塊、台灣扁柏1 │①被告杜威於警詢、偵訊及審│刑法第321條第1│杜威共同犯毀越│ │ │日凌晨4時許 │一村3 之2 號木藝│ │豪 │牌號碼ABK-6011號自用小│塊、木麻黃1 塊、龍柏│ 理中供述（見105 偵字1116│項第2 款、第3 │安全設備攜帶兇│ │ │ │館之倉庫 │ │ │貨車（懸掛車牌號碼00- │1 塊、肖楠木3 塊 │ 4號卷第7頁反面至8頁、126│款之毀越安全設│器竊盜罪，處有│ │ │ │ │ │ │1330號車牌）期間，先以│ │ 至127頁、160頁；本院原易│備、攜帶兇器竊│期徒刑捌月。扣│ │ │ │ │ │ │不詳方式破壞倉庫之鐵窗│ │ 字卷第19頁反面、第78頁反│盜罪。 │案之木鋸壹支沒│ │ │ │ │ │ │後，再踰越該安全設備入│ │ 面、134至143頁） │ │收。 │ │ │ │ │ │ │內，持客觀上足為兇器之│ │②被告李國豪於警詢、偵訊及│ │ │ │ │ │ │ │ │木鋸１支鋸割木塊，並徒│ │ 審理中供述（見105 偵字11│ │ │ │ │ │ │ │ │手搬運其內之木頭數塊等│ │ 164 號卷第19頁反面至20頁│ │ │ │ │ │ │ │ │物（詳如右列所示） │ │ 、130至131頁、167 頁；本│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 院原易字卷第25頁反面、57│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 頁反面、134至143頁） │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │③證人翁明吉於警詢時證述（│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 見105偵字11164號卷第99頁│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 正反面） │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │④證人呂志雄於警詢時證述（│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 見105 偵字11164號卷第100│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 頁正反面） │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑤桃園市政府警察局大溪分局│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 扣押筆錄、扣押目錄表、扣│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 押物品清單及扣案物照片（│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 見105偵字11164號卷第50至│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 51 頁、213頁、219至223頁│ ├───────┤ │ │ │ │ │ │ │ │ ；本院原易字卷第36頁） │ │李國豪共同犯毀│ │ │ │ │ │ │ │ │⑥桃園市政警警察局大溪分局│ │越安全設備攜帶│ │ │ │ │ │ │ │ │ 南雅派出所現場臨檢紀錄表│ │兇器竊盜罪，累│ │ │ │ │ │ │ │ │ （見105偵字11164號卷第53│ │犯，處有期徒刑│ │ │ │ │ │ │ │ │ 頁） │ │玖月。扣案之木│ │ │ │ │ │ │ │ │⑦監視器錄影翻拍畫面暨刑案│ │鋸壹支沒收。 │ │ │ │ │ │ │ │ │ 現場照片共22張（見105偵 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 字11164號卷第54至59頁） │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑧贓物認領保管單（見105 偵│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 字11164號卷第101頁） │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑨林務局新竹林區管理處檢尺│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 明細表（見105偵字11164號│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷第102頁） │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑩行政院農業委員會林務局新│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 竹林區管理處105年6月17日│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 行政字第1052212129號函暨│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 所附94年度石門水庫地區打│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 撈不具標售價值漂流木無償│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 提供搬運許可單（95）石漂│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 申運字第096號1份（見105 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 偵字11164號卷第200至209 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 頁） │ │ │ └──┴──────┴────────┴───┴─────┴───────────┴──────────┴─────────────┴───────┴───────┘