臺灣桃園地方法院105年度審簡字第180號

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　　105年度審簡字第180號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

張明澧

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（105 年度偵字第1399號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：張明澧㈠前於民國96年間因施用第一、二級毒品案件，經本院以97年度審訴字第571 號判決分別判處有期徒刑7 月（共2 罪）、3 月（共2 罪），應執行有期徒刑1 年4 月確定；

㈡於96年間因竊盜案件，經本院以96年度審易字第854 號判決判處有期徒刑5 月確定；㈢前於97年間因施用第一、二級毒品案件，經本院以97年度審訴字第1853號判決分別判處有期徒刑7 月、4 月，應執行有期徒刑9 月確定；㈣於97年間因竊盜案件，經本院以97年度易字第522 號判決分別判處有期徒刑4 月、8 月，應執行有期徒刑11月確定；㈤於97年間因施用第一、二級毒品案件，經本院以97年度審訴字第2047號判決分別判處有期徒刑8 月、4 月，應執行有期徒刑11月確定；上開㈠至㈤案嗣經本院以98年度聲字第6 號裁定定應執行有期徒刑4 年2 月確定，入監執行後，於101 年3 月7日縮刑假釋出監併付保護管束，迨於101年4月22日保護管束期滿假釋未經撤銷，其未執行之刑以已執行論（於本案構成累犯）。詎仍不知悔改，於104 年12月26日清晨某時，在桃園市○○區○○○街000 號前，見陳金豐所有之車牌號碼000-000 號普通重型機車停放於該處，竟意圖為自己不法之所有，以自備鑰匙（未扣案）發動電門，徒手竊取上開機車得手後，以供己代步之用。嗣陳金豐發覺機車遭竊後，報警處理，而循線查悉上情。

二、證據名稱：

（一）被告張明澧於警詢、檢察官偵查及本院準備程序中之自白。

（二）證人即被害人陳金豐於警詢之證述。

（三）桃園市政府警察局車輛尋獲電腦輸入單、贓物認領保管單各1份、監視器畫面及尋獲失竊機車照片共6張。

三、論罪科刑：

（一）核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。

（二）累犯：被告有如犯罪事實欄所載之犯罪科刑與執行完畢情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其於徒刑執行完畢後5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。

（三）爰審酌被告不思以正當管道獲取財物，欠缺尊重他人財產權之觀念，且已有竊盜前科紀錄，素行不良，惟念其犯後坦承犯行，且為警查獲後機車已由被害人領回，兼衡其犯罪之動機、素行、犯罪手段、目的、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

（四）至被告所有持以行竊所用之自鑰匙，並未扣案，且被告於本院準備程序中自承已丟棄，復無證據證明尚屬存在，為免將來執行之困難，爰不予宣告沒收。

四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第1 項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院合議庭。

附錄本案論罪科刑依據之法條：中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。