臺灣桃園地方法院105年度審簡字第551號

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　　105年度審簡字第551號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

陳璉璋

上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經檢察官提起公訴（104 年度偵字第24777 號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，並經合議庭裁定由受命法官獨任進行簡易判決程序，判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：陳璉璋明知具有殺傷力之子彈，係槍砲彈藥刀械管制條例所公告列管之物品，非經主管機關許可，不得無故持有，竟基於持有具有殺傷力子彈之犯意，於民國104 年9 月至10月間某日，在新北市板橋區縣民大道二段附近某處，向真實姓名、年籍均不詳之成年男子，以每顆新臺幣（下同）400 元之代價，購得由金屬彈殼組合直徑8.9 ±0.5mm 金屬彈頭而成，具有殺傷力之非制式子彈5 顆後，而自斯時起持有之。嗣於10 4年11月8 日凌晨4 時10分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車行經桃園市○鎮區○○路○○段0 號前，因另案通緝為警逮捕，並於同日凌晨5 時50分許，於上開車輛內扣得如附表一、二所示之上開非制式子彈5 顆，而查悉上情。

二、證據名稱：

㈠被告陳璉璋於本院準備程序時之自白。

㈡查獲現場照片、扣案之子彈照片、內政部警政署刑事警察局104 年11月20日刑鑑字第0000000000號鑑定書。

三、論罪科刑部分：

㈠核被告所為，係犯槍砲彈藥刀械管制條例第12條第4 項之非法持有子彈罪。

㈡按持有之繼續，為行為之繼續，意即一經持有罪即成立，其犯罪之完結須繼續至持有行為終了時為止，均只論為一罪；再持有之槍砲種類相同（如同為手槍，或同為子彈者），縱令同種類之客體有數個（如數支手槍、數顆子彈），仍為單純一罪；而同時持有不相同種類之客體（如同時持有手槍及子彈），則為一行為觸犯數罪名之想像競合犯（最高法院82年度台上字第5303號判決要旨參照）。查被告未經許可持有前開具殺傷力子彈5 顆之行為，既係自104 年9 月至10月間某日起至104 年11月8 日凌晨5 時50分許為警查獲時止，屬繼續犯，是被告行為單一，持有種類相同，均為子彈，且所侵害者為單一之社會法益，自不生想像競合之問題，應論以槍砲彈藥刀械管制條例第12條第4 項非法持有子彈之單純一罪，附此敘明。

㈢公訴意旨雖以被告前①於96年間因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院（下稱新北地院）以97年度簡字第7100號判處有期徒刑6 月確定；②於97年間次因施用毒品案件，經新北地院以97年度簡字第7686號判處有期徒刑6 月確定；③於98年間復因施用毒品案件，經新北地院以99年度易緝字第135 號判處有期徒刑4 月確定；④於同年間另因施用毒品案件，經新北地院以99年度簡字第1488號判處有期徒刑5 月確定；⑤於99年間又因施用毒品案件，經新北地院以99年度簡字第9812號判處有期徒刑5 月確定；⑥於同年間再因偽造文書案件，經新北地院以100 年度簡字第645 號判處有期徒刑4 月確定；⑦於同年間繼因施用毒品案件，經新北地院以100 年度簡字第647 號判處有期徒刑6 月確定；⑧於同年間續因施用毒品案件，經新北地院以100 年度簡字第725 號判處有期徒刑3 月確定。上開①②罪刑，嗣經新北地院以98年度聲字第53號裁定定應執行刑為有期徒刑10月確定；上開③④罪刑，嗣經新北地院以100 年度聲字第125 號裁定定應執行刑為有期徒刑8 月確定；上開⑤至⑧罪刑，嗣經新北地院以100 年度聲字第2761號裁定定應執行刑為有期徒刑1 年4 月確定，入監合併執行，已於101 年9 月30日縮短刑期執行完畢，而認被告所涉本案應構成累犯等語。惟查被告⑨於99年7 月12日至99年8 月20日間因另犯販賣毒品、幫助施用毒品等案件，經新北地院以100 年度訴字第2676號分別判處有期徒刑3年8 月，共6 罪；有期徒刑1 年10月；有期徒刑3 月，共2罪，上訴後，經臺灣高等法院以102 年度上訴字第389 號撤銷原判決，改判處有期徒刑3 年8 月，共5 罪；有期徒刑1年10月、有期徒刑3 年8 月；有期徒刑3 月，共2 罪，再上訴後，經最高法院以102 年度台上字第3437號駁回上訴確定；上開⑤⑥⑦⑧⑨案件，嗣經臺灣高等法院以104 年度聲字第4022號裁定定應執行刑有期徒刑7 年4 月確定，計於110年7 月7 日執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，是被告所犯上開①至⑨罪刑，為應併合處罰之數罪，其中①至⑧罪刑雖已執行完畢，亦僅為併合處罰後應予以扣除之依據，不能認為已執行完畢，而無由成立累犯（最高法院90年度台非字第340 號判決意旨參照），公訴意旨認此應論以累犯，容有誤會，附此敘明。

㈣爰審酌被告未經許可持有具有殺傷力之子彈之行為，具有顯在之危險性，危害社會治安及人身安全至鉅，兼衡其於犯後坦承犯行，及本案所查獲子彈數量之多寡等一切情狀，量處如主文所示之刑，並分別諭知有期徒刑易科罰金、罰金易服勞役之折算標準，以示懲儆。

㈤沒收部分：

⒈扣案如附表一所示之子彈3 顆，經鑑定後均具有殺傷力，有內政部警政署刑事警察局104 年11月20日刑鑑字第0000000000號鑑定書（見104 年度偵字24777 號卷，下稱偵卷，第57至58頁），自屬違禁物無訛，應依刑法第38條第1 項之規定，不問屬於犯人與否，均宣告沒收之。

⒉扣案如附表二所示之子彈2 顆，業經試射擊發，有前揭槍彈鑑定書1 份附卷可稽，核其彈藥部分因擊發而燃燒殆盡，其餘部分亦裂解為彈頭及彈殼，已不具子彈之外型及功能，均不具殺傷力，非屬違禁物，爰均不予宣告沒收，併此敘明。

四、應適用之法條：依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第1 項、第450 條第1 項，槍砲彈藥刀械管制條例第12條第4 項，刑法第2 條第2 項、第11條前段、第41條第1 項前段、第42條第3 項前段、第38條第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀，上訴本院合議庭。