臺灣桃園地方法院105年度審簡字第779號

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　　105年度審簡字第779號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

郭于婷

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（105 年度偵字第5021號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、郭于婷①前於民國101 年間因施用毒品案件，經臺灣宜蘭地方法院（下稱宜蘭地院）以101 年度簡字第705 號判處有期徒刑4 月確定；②復因恐嚇案件，經臺灣高等法院以102 年度上易字第2759號判處有期徒刑4 月確定；③於102 年間再因施用毒品案件，經宜蘭地院以102 年度簡字第315 號判處有期徒刑4 月確定；④又因施用毒品案件，經宜蘭地院以102 年度簡字第445 號判處有期徒刑6 月確定。上開②至④罪刑，嗣經臺灣高等法院以103 年度聲字第1436號裁定應執行有期徒刑1 年確定。其中③④罪刑，前與①罪刑合併入監執行完畢出監，所餘徒刑再次入監執行後，已於104 年8 月17日易科罰金執行完畢出監（於本案構成累犯）。詎其仍不知悔改，明知海洛因係毒品危害防制條例第2 條第2 項第1 款所規定之第一級毒品，不得非法持有，竟仍基於持有第一級毒品海洛因之犯意，於104 年10月15日晚間8 時許，在宜蘭縣政府附近（起訴書誤載為「宜蘭縣附近」）某運動公園內，以新臺幣數千元之代價，向某真實姓名、年籍不詳綽號「阿雯」之成年女子，購得如附表所示之第一級毒品海洛因3包（合計驗餘淨重0.70公克）而持有之。嗣於104 年10月16日凌晨0 時30分許，在桃園市○○區○○路00號前為警查獲，並扣得如附表所示之第一級毒品海洛因3 包（合計驗餘淨重0.70公克），始查悉上情。

二、證據名稱：

㈠被告郭于婷於警詢及偵訊時之自白。

㈡法務部調查局濫用藥物實驗室104 年11月16日調科壹字第00000000000 號鑑定書。

㈢扣案如附表所示之物。

三、論罪科刑：

㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第1 項之持有第一級毒品罪。

㈡被告有事實欄一所示科刑及執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，其受有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。

㈢爰審酌被告違反國家杜絕毒品犯罪之禁令而非法持有毒品，實屬不該，惟念其持有之數量非鉅、持有之時間不長，及其犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

㈣沒收部分：扣案之如附表所示之海洛因，係被告本案持有所查獲之毒品，不問屬於被告與否，均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬之。另包裝毒品之包裝袋，因與其內之毒品，難以析離，且無析離之實益與必要，均應一併沒收之；至毒品送鑑耗損之部分，既已滅失，自無庸宣告沒收銷燬，併此敘明。

四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第1 項，毒品危害防制條例第11條第1 項、第18條第1 項前段，刑法第2 條第2 項、第11條、第47條第1 項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀，上訴本院合議庭。

附錄本案論罪科刑依據之法條：毒品危害防制條例第11條第1 項：持有第一級毒品者，處3 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣5 萬元以下罰金。