臺灣桃園地方法院105年度壢簡字第1123號

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　 105年度壢簡字第1123號

聲請人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

謝楚瑜

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105 年度偵字第9901號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除證據並所犯法條欄一、第2 至3 行「桃園市政府警察局車輛尋獲電腦輸入單」，應予補充更正為「桃園市政府警察局車輛協尋電腦輸入單」；第3 行「失車案件基本資料詳細畫面報表」，應予刪除；同行「現場監視器翻拍照片、現場照片」，應予補充更正為「現場監視器翻拍照片17張、現場照片2 張」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、核被告謝楚瑜所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。又被告前①因施用毒品案件，經本院以100 年度審訴字第1601號判決處有期徒刑9 月確定；②因施用毒品案件，經本院以100 年度壢簡字第1569號判決處有期徒刑5 月確定；③因竊盜案件，經本院以101 年度審易字第135 號判決處有期徒刑6 月，復經臺灣高等法院以101 年度上易字第1786號判決駁回上訴確定；④因竊盜案件，經本院以101 年度審易字第739 號判決處有期徒刑6 月確定。所犯上開4 案，嗣經本院以101 年度聲字第4444號裁定應執行刑有期徒刑1 年10月確定，於104 年4 月28日縮短刑期假釋出監，並付保護管束，於104 年7 月4 日保護管束期滿未經撤銷，其未執行之刑以已執行論等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。其於受徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。爰審酌被告前有數次竊盜前科，有前揭臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，猶未能悔改，而任意竊取他人所有財物，再犯同罪質之竊盜罪，對社會治安影響非輕，所為自應非難；惟念其犯罪後坦承犯行，態度尚可，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、情節，暨智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、又被告行為後，刑法關於沒收之規定，業於104 年12月30日修正公布，並於105 年7 月1 日施行，依修正後第2 條第2項以及新修正之中華民國刑法施行法第10條之3 第2 項規定，「沒收」適用裁判時之法律，尚無新舊法律比較之問題，於新法施行後，應一律適用新法之相關規定（立法理由參照）。再按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。刑法第38條之1 第1 項、第3 項分別定有明文。查，被告所竊取之車牌號碼0000-00號自用小客貨車，為被告之犯罪所得，惟未扣案，爰依上揭規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第2 項，刑法第2 條第2 項、第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第38條之1 第1 項、第3 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。

附錄本案論罪科刑依據之法條：中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。

附件：臺灣桃園地方法院檢察署檢察官105 年度偵字第9901號聲請簡易判決處刑書。