臺灣桃園地方法院105年度審易字第2511號

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　 105年度審易字第2511號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

楊坤霖

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（105 年度偵字第00000 號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，由本院當庭裁定改行簡式審判程序審理，並判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告所犯者非為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件，其於準備程序進行中，先就被訴事實為有罪之陳述，經告知其簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，本院依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項之規定，裁定以簡式審判程序進行本案之審理，合先敘明。

二、本件除如下更正及補充之部分外，餘犯罪事實及證據胥同於附件起訴書之記載，茲予引用：

（一）起訴書「犯罪事實」欄一、第4 行原載「102 年7 月31日」，應更正為「102 年7 月6 日」；第12行原載「復基於加重竊盜之犯意」，應補充為「復接續基於加重竊盜之犯意」；最末行原載「查扣上揭物品」，應更正為「查扣如附表編號1 至7 所示各物」。

（二）被告楊坤霖竊取財物之價值，各補充詳如附表「財物之價值」欄所示。

（三）證據部分應補充自願受搜索同意書、桃園市政府警察局桃園分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、本院辦理刑事案件電話查詢記錄表、被告楊坤霖於本院準備程序及審理時之自白。

三、查被告固先於105 年8 月17日凌晨2 時許竊取如附表編號1所示之鑰匙1 串，爾後再侵入告訴人上址宅內竊財，然其倘非已知該串鑰匙中兼有告訴人宅門之鑰匙，嗣可持之循址啟門入屋行竊期得高價財物，單純1 串鑰匙價值低微，幾乏轉售之利，取之甚或「無路用」，實難引發竊取之念，由是足徵被告當係意在入屋竊財方有盜取鑰匙之行徑，此2 舉間顯存相衍承續繼起之必然性，復皆為被告所計擬全盤犯行之各個部分動作，更僅侵及同一被害人之管領力及財產法益，是此可見要係出於單一犯意賡續而為，自應包括評價認屬接續犯之實質上一行為，惟既有部分已該當加重竊盜之要件，自應全部依此論斷，故核被告所為，係犯刑法第321 條第1 項第1 款之侵入住宅竊盜罪。檢察官認應分別成立普通竊罪及侵入住宅竊盜罪，稍有誤會，應予敘明。次查，被告曾有如事實部分所載之犯罪科刑執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份可按，因之，其受有期徒刑執行完畢後，於5年內故意再犯有期徒刑以上之本罪，為累犯，應依法加重其刑。爰審酌被告任意侵入他人住宅竊取財物，所為不僅侵及他人合法財產權利，更妨害他人居住安寧，復酌其犯罪動機端係意在牟得非份之財供己花用，非緣於良善之故而具值宥處，抑且，竊得財物之總值達5 萬8 千餘元之多，相對於告訴人之職業為「工」，家境為「小康」（見偵卷第11頁警詢筆錄所載），核核屬一般社會階層所應有之資力而言，可謂慘遭重損，是此亦見被告犯行所生之危害甚鉅，幸如附表編號1 至7 所示之各物業經警及時起獲發還，告訴人致受之此部分財損悉告弭平，末以事後被告並與告訴人和解，賠償告訴人餘受之損害，有本院辦理刑事案件電話查詢記錄表可參，徵其顯具善後撫損之誠，復其事後始終坦認犯行，態度尚可等情狀，量處如主文所示之刑。

四、按「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定」、「前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額」、「第1 項及第2 項之犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息」、「犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵」，刑法第38條之1 第1 項、第3 至5 項定有明文，準此，犯罪所得可否沒收之前提要件既亦定為「屬於犯罪行為人者」，同於修正前刑法第38條第3 項前段之規定，因之，用語既無分殊，則據此文義所為之解釋自應相同，進言之，即猶若既有之見解而以「屬於犯罪行為人『所有』」為必要，是以盜贓「雖屬因犯罪所得之物，但事主仍得依法請求返還，其所有權並不屬於被告，自不得遽予沒收」（最高法院40年台非字第5 號、43年台上字第747 號、46年台上字第1135號、50年台上字第1950號判例意旨參照），準此，如附表編號1 至7 所示竊得之財物，胥非屬被告所有，並已發還告訴人，於法自不得諭知沒收該「原物」。其次，如附表編號8 至11所示各物雖未查扣發還，但被告既已與告訴人達成和解賠償告訴人此部分餘受之損害，業如前述，則其效等同於已實際合法發還告訴人，是基於同一規範意旨，爰類推適用刑法第38條之1 第5 項規定，不予宣告沒收或追徵價額，末此敘明。

五、應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條，刑法第321 條第1 項第1 款、第47條第1 項、第38條之1 第5 項，判決如主文。

六、如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本），「切勿逕送上級法院」。

本案經檢察官劉仲慧到庭執行職務。

附本件論罪科刑依據之法條：中華民國刑法第321 條犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6 月以上、5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金：

一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。

二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。

三、攜帶兇器而犯之者。

四、結夥三人以上而犯之者。

五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。

六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之者。