臺灣桃園地方法院105年度審易字第673號

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　　105年度審易字第673號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

郭于婷

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（104 年度毒偵字第4957號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，裁定依簡式審判程序審理，判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：郭于婷前於民國100 年間因施用毒品案件，經臺灣宜蘭地方法院（下稱宜蘭地院）以101 年度毒聲字第4 號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於101 年7 月3 日執行完畢釋放出所，該次施用毒品犯行，並經臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官以100 年度毒偵字第963 號、第978 號為不起訴處分確定。於101 年間（即前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內）復因施用毒品案件，經宜蘭地院以101 年度簡字第705 號判處有期徒刑4 月確定；①同年間又因恐嚇案件，經宜蘭地院以102 年度訴字第239 號判處無罪，上訴後，經臺灣高等法院以102 年度上易字第2759號撤銷原判決，改判處有期徒刑4 月確定；②於同年間另因施用毒品案件，經宜蘭地院以102 年度簡字第315 號判處有期徒刑4 月確定；

③於102 年間再因施用毒品案件，經宜蘭地院以102 年度簡字第445 號判處有期徒刑6 月確定。上開①至③案件，嗣經臺灣高等法院以103 年度聲字第1436號裁定定應執行刑有期徒刑1 年確定，已於104 年8 月17日因徒刑易科罰金執行完畢（於本案構成累犯）。詎仍不知悔改，竟基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於104 年10月15日晚間8 時許，在宜蘭縣政府附近之運動公園內，以將第二級毒品甲基安非他命置入玻璃球內燒烤吸其煙氣之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於104 年10月16日凌晨0 時30分許，為警在桃園市○○區○○路00號前查獲，並扣得第二級毒品甲基安非他命3 包（驗餘毛重合計2.5167公克，含包裝袋3 只），始查悉上情。

二、證據名稱：

㈠被告郭于婷於偵訊及本院審理時之自白。

㈡桃園市政府警察局被採尿人尿液暨毒品真實姓名與編號對照表、臺灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告。

㈢臺灣高等法院被告前案紀錄表。

㈣扣案之第二級毒品甲基安非他命3 包（驗餘毛重合計2.5167公克，含包裝袋3 只）。

三、論罪科刑：

㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其施用前後持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

㈡被告有事實欄一所示科刑及執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，其受有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定，加重其刑。

㈢爰審酌被告前已因施用毒品案件經戒癮處分及法院判處罪刑確定，本應徹底戒絕毒癮，詎其竟未能自新，仍一再施用足以導致人體機能發生依賴性、成癮性及抗藥性等障礙之毒品，戕害自身健康，漠視法令禁制，所為實屬不該，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、素行及其犯罪後坦承犯行，態度尚可等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。

㈣沒收部分：

⒈扣案如附表所示之第二級毒品甲基安非他命3 包（驗餘毛重合計2.5167公克，含包裝袋3 只），均係供被告本案施用所查獲之毒品，不問屬於被告與否，均應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，宣告沒收銷燬之。另包裝前揭毒品之包裝袋，因與其內之毒品，難以析離，且無析離之實益與必要，應一併沒收銷燬之；至毒品送鑑耗損之部分，既已滅失，自無庸宣告沒收銷燬。

⒉扣案之第一級毒品海洛因3 包，雖均為被告所有，惟與本案被告施用第二級毒品犯行無關，業據被告供承在卷（見本院105 年12月15日簡式審判筆錄第2 至3 頁），爰均不予宣告沒收，併此敘明。

四、刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第2 條第2 項、第11條、第47條第1 項。

五、如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。

本案經檢察官劉仲慧到庭執行職務。