臺灣桃園地方法院105年度審訴字第1925號

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　 105年度審訴字第1925號

公訴人

臺灣桃園地方檢察署檢察官

被告

余添進

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（105 年度毒偵字第4317號），本院合議庭裁定由受命法官改依簡式審判程序審理，判決如下：

主文

事實及理由

一、程序事項：

㈠本件被告所犯係死刑、無期徒刑或最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取被告及檢察官之意見後，爰依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項規定合議裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序。

㈡按案件由犯罪地或被告之住所、居所或所在地之法院管轄（刑事訴訟法第5 條第1 項）。而行為人涉犯施用第一、二級毒品罪時，「為了施用」而「持有」第一、二級毒品之行為，本來就是法定可罰的行為（毒品危害防制條例第11條第1、2 項），只是持有的行為因競合不另論罪而已，並不是指持有行為沒有刑事訴追的問題。從而，縱使行為人縱使在其他地方施用毒品，但因同一案件的「持有」行為在本院所轄地區者，因為該「持有」行為亦屬犯罪事實之一部，本院應有管轄權。經查：

1.本件公訴意旨所載被告住、居所及犯罪地，均不在本院轄區，但被告嗣後於本院轄區即桃園市○○區○○路00號前，為警查獲其持有第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命各2 包，與其施用之行為均屬同一案件（詳後述）。

2.依據前述說明，本院對被告本案犯罪事實有管轄權。

二、本件起訴合法要件（前經強制戒治後5 年內再犯施用毒品罪）、犯罪事實（105 年7 月25日分別施用第一、二級毒品犯行）及證據，除補充、更正如下，餘均引用檢察官起訴書所載（詳如附件）：

㈠事實補充、更正：

1.犯罪事實欄一、所載起訴合法要件，應更正為：「余添進前於民國88年間因施用第一、二級毒品案件，經臺灣新北地方法院（原名臺灣板橋地方法院）以88年度毒聲字第3625號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，經臺灣新北地方法院以88年度毒聲字第5906號裁定令入戒治處所施以強制戒治，因其戒治成效經評定為合格，經臺灣新北地方法院裁定停止戒治，於89年4 月20日停止戒治處分釋放出所，所餘戒治期間併付保護管束，於89年9 月16日執行完畢，該案並經臺灣新北地方檢察署（原名臺灣板橋地方法院檢察署）檢察官以89年度戒毒偵字第686 號為不起訴處分確定；復於前開強制戒治執行完畢後5 年內之92年間因施用第二級毒品案件，經臺灣新北地方法院以92年度毒聲字第2539號裁定令入戒治處所施以強制戒治（抗告後經臺灣高等法院以92年度毒抗字第448 號裁定抗告駁回確定），嗣因法律修正報結，於93年1 月9 日出所，該案並經臺灣新北地方法院以92年度簡字第3049號判決判處有期徒刑5 月，上訴後經臺灣新北地方法院以93年度簡上字第259 號判決撤銷原判決，改判處有期徒刑6 月確定（於本案不構成累犯事由）」。

2.犯罪事實欄一、所載累犯事由，應補充、更正為：「另於99年間因加重竊盜、恐嚇取財未遂案件，經臺灣士林地方法院以100 年度簡字第13號判決各判處有期徒刑6 月、6 月，應執行有期徒刑10月確定（編號①）；於99年間因加重竊盜案件，經臺灣士林地方法院以100 年度審易字第386 號判決判處有期徒刑7 月（共5 罪），應執行有期徒刑2 年，上訴後經臺灣高等法院以100 年度上易字第1191號判決上訴駁回確定（編號②）；於100 年間因施用第一、二級毒品案件，經臺灣士林地法院以101 年度審訴字第106 號判決判處有期徒刑8 月、8 月，應執行有期徒刑1 年1 月，上訴後經臺灣高等法院以101 年度上訴字第1290號判決上訴駁回確定（編號③），上開編號①、②所示各罪，經臺灣士林地方法院以101 年度聲字第508 號裁定應執行有期徒刑2 年10月確定，並與編號③所示之罪，入監接續執行，於104 年6 月9 日縮短刑期假釋出監併付保護管束，迄於104 年9 月9 日保護管束期滿，假釋未經撤銷，其未執行之刑，以已執行論而視為執行完畢（於本案構成累犯事由）」。

㈡證據補充：

1.被告余添進於本院準備程序及審理時之自白。

2.自願受搜索同意書（毒偵卷第17頁）。

3.現場照片1 張（毒偵卷第25頁）。

三、另說明：

㈠被告於警詢、檢察官訊問時，都陳稱扣案毒品尚未施用過（毒偵卷第8 頁、第51頁）。檢察官起訴書則認為本件扣案毒品是被告施用剩餘，但未有相關認定理由（起訴書第4 頁）。

㈡而被告經起訴後，於本院準備程序時稱：扣案毒品是施用剩下的等語（107 年6 月22日準備程序筆錄第3 頁）。卷查，除被告單一陳述外，並無其他事證可認被告持有扣案物的時序，確實是在其施用毒品之後；亦無其他重要事證可供調查。綜上，本於罪疑唯輕原則，應採取對被告有利之認定（同上述起訴結論、被告於本院準備程序陳述內容）。

四、核被告所為，分別係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第一級毒品罪及同條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪（持有該等毒品行為因競合關係，均不另論罪）。被告所犯上開2 罪間，犯意分別，行為互殊，應予分論併罰。被告有附件起訴書所載及前開補充、更正之累犯事由（104 年9 月9 日徒刑執行完畢），應依刑法第47條第1 項規定分別加重其刑。

五、爰審酌被告前因施用毒品案件經處遇及刑事訴追，仍未能戒除毒癮，再施用足以導致人體機能發生依賴性、成癮性及抗藥性等不良後果之第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命，漠視法令之禁制，應予非難。惟考量其犯後坦承犯行之態度，且施用毒品本質乃自戕行為，本於刑罰一般預防及特別預防目的，兼衡其自稱身體因素之犯罪動機（本院107年6 月22日簡式審判筆錄第6 頁）、目的、手段，其為高職畢業、自陳家庭經濟為勉持之生活狀況（本院卷一第24頁、毒偵卷第3 頁受詢問人欄）及素行等一切情狀，分別量處如主文第一、二項所示之刑；並定其應執行之刑如主文第三項所示。

六、沒收銷燬：扣案之粉末2 包及透明結晶2 包，經鑑驗結果確各含有第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命成分（毒偵卷第57、63頁，驗餘重量如主文第一、二項所示），且均係被告犯罪所用剩餘之物（本院107 年6 月22日準備程序筆錄第3 頁），應與無法析離成分之包裝袋，依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，宣告沒收銷燬。至取樣鑑定用罄之毒品部分，既已滅失，自無庸另為沒收銷燬之宣告。

七、依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第51條第5 款，判決如主文。

八、如不服本判決，應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本），「切勿逕送上級法院」。

本案經檢察官呂理銘提起公訴，檢察官陳昭仁、吳建蕙到庭執行職務。

本案論罪科刑法條：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。