臺灣桃園地方法院105年度桃交簡字第1687號

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　 105年度桃交簡字第1687號

聲請人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

林清景

上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（ 105年度速偵字第3333號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告林清景所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上情形之罪。爰審酌被告飲酒後，吐氣酒精濃度已達每公升0.27毫克，竟仍駕駛自用小客車行駛於一般道路上，不但漠視自身安全，亦增加其他用路人無端風險，且交通事故動輒造成死傷，其潛在危害不言可喻，況當前立法政策就酒駕行為加重刑罰屢經各媒體大力宣導，其竟率爾違犯刑律，顯然缺乏對其他用路人生命、身體、財產安全之尊重，本不宜寬貸，惟念及被告犯後坦承犯行、態度尚佳，兼衡其此次酒駕行為幸未造成其他用路人之具體損害結果、經濟狀況、智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、再查被告林清景已年近65歲與素無刑事前案紀錄，此有其個人戶籍資料（完整姓名）查詢結果與臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可考（見本院卷第5 至6 頁），其一時思慮未周致罹刑章，犯罪後亦始終坦承犯行，態度良好，經此偵、審程序及前揭刑之宣告後，應當知所警惕，應無再犯之虞，因認前開所宣告之刑以暫不執行為適當，乃依刑法第74條第1 項第1 款規定，併予宣告緩刑2 年。復為使被告能於本案從中深切記取教訓，促使其日後得以知曉遵守法律，避免其再度犯罪，並導正其前開偏差之行為，爰依同法第74條第2 項款及第5 款之規定，命被告自本判決確定之日起6 個月內向公庫支付新臺幣3 萬元，並命被告應向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供40小時之義務勞務，並依同法第93條第1 項第 2款規定宣告在緩刑期內付保護管束，俾能由觀護人予以適當督促，並發揮附條件緩刑制度之立意及避免短期自由刑執行所肇致之弊端，以期符合本案緩刑目的。又以上為緩刑宣告附帶之條件，依刑法第75條之1 第1 項第4 款規定，違反上開之負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷被告緩刑之宣告，併此敘明。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第185 條之3 第1 項第1 款、第41條第1 項前段、第74條第1 項第1 款、第2 項第4 款、第5 款、第93條第1 項第2 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。

附錄本案論罪科刑依據之法條：中華民國刑法第185 條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：

一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05以上。

二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。

三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3 年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1 年以上7 年以下有期徒刑。

附件：臺灣桃園地方法院檢察署檢察官105 年度速偵字第3333號聲請簡易判決處刑書。