臺灣桃園地方法院105年度桃簡字第2429號

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　 105年度桃簡字第2429號

聲請人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

魏振傑

上列被告因毒品危害防制條例等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105 年度毒偵字第5142號、第5143號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、按施用毒品之人，兼有病患屬性，乃於刑事政策上對合於一定條件之施用者，依毒品危害防制條例第20條、第23條之規定，施以觀察、勒戒及強制戒治之治療，期以保安處分替代刑罰，戒斷其身、心癮。嗣因其程序過於繁雜，上揭條例於92年7月9日修正公布，自93年1月9日施行，將該條例第20條、第23條之保安處分程序，單純區分為「初犯」、「5 年內再犯」及「5 年後再犯」三種，且依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5 年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序，不能逕行起訴，亦即設為施用毒品罪起訴條件之限制。但倘被告於5 年內已再犯，經依法再為保安處分或追訴處罰者，縱其第3次（或第3次以上）施用毒品之時間，在初犯之保安處分執行完畢釋放5年以後，即非屬「5年後再犯」之情形，且因前有「5 年內再犯」情形，顯見其再犯率甚高，原實施之保安處分無法收其實效，毋庸仍予寬典處遇，而應依該條例第10條逕予刑罰制裁，最高法院99年度台非字第246 號判決意旨可資參照。經查，被告前於民國87年間，因施用第二級毒品案件，經本院以87年度少調字第612 號裁定送觀察、勒戒後，因無繼續施用毒品之傾向，於87年7 月18日執行完畢釋放出所，並經並經上開裁定為不付審理確定；復於上開觀察、勒戒執行完畢後5 年內之89年間，因施用第二級毒品案件，經本院以89年度毒聲字第1863號裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，經本院以89年度毒聲字第3541號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於89年12月15日停止強制戒治併付保護管束，於90年5 月25日保護管束期滿，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可據。足見被告係於初犯後，已於5 年內再犯，則其於105 年 9月間復犯本案2 件之施用第二級毒品罪，即非屬上揭條例第20條第3 項所定「5 年後再犯」之情形，自應由檢察官依同條例第23條第2 項規定追訴。

三、次按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所列之第二級毒品，是核被告魏振傑所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2 項施用第二級毒品罪。被告因施用第二級毒品而持有該毒品之低度行為，為其施用之高度行為所吸收，均不另論罪。被告就上開，因犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。又被告前於101 年間，因竊盜案件，經本院以101 年度桃簡字第1216號判決處有期徒刑3 月確定，於 102年12月10日易科罰金執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可參，被告受此有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本案2 件有期徒刑以上刑之罪，均為累犯，均應依刑法第47條第1 項加重其刑。爰審酌被告前因施用毒品經觀察、勒戒及強制戒治後，猶再犯本件施用毒品罪，顯見未有戒除毒癮之決心，惟考量施用毒品主要殘害自身健康，對於社會治安與他人權益之侵害非鉅，兼衡其犯後坦承犯行，態度尚可，併參酌其素行、智識程度、經濟狀況、犯罪動機、目的、手段等一切情狀，分別量處如主文所示之刑暨諭知易科罰金之折算標準，並定應執行之刑暨諭知易科罰金折算標準如主文所示，以示儆懲。

四、查104 年12月30日總統華總一義字第10400153651 號令修正公布之刑法第2 、11、36、38、40、51、74、84條條文；增訂第37-1、37-2、38-1～38-3、40-2條條文及第五章之一章名、第五章之二章名；刪除第34、39、40-1、45、46條條文；依刑法施行法第10條之3 第1 項規定，自105 年7 月1 日施行。修正後刑法第2 條第2 項將沒收與非拘束人身自由之保安處分並列，均適用裁判時之法律。是本案關於犯罪所用之物、違禁物應否沒收，即應適用裁判時之法律。又為因應刑法施行法第10條之3 第2 項規定「施行日前制定之其他法律關於沒收、追徵、追繳、抵償之規定，不再適用。」之規定，相關特別法將於刑法沒收章施行之日（即105 年7 月 1日）失效。然本條沒收對象為不問屬於犯人與否，其範圍比刑法沒收章大，且犯罪工具為「應」沒收，為防制毒品之需要，有於105 年7 月1 日繼續適用之必要，爰修正毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定「查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯人與否，均沒收銷燬之」，使相關毒品與器具不問是否屬於犯罪行為人所有，均應沒收銷燬，以杜毒品犯罪。經查：

㈠本件扣案之吸食器1 組，並非專供施用第一、二級毒品之器具，並無該條項規定之適用，應回歸依刑法沒收章規定，而該吸食器1 組，為被告所有，且係供被告犯本案施用第二級毒品所用之物，業據被告供承在卷（見桃檢105 年度毒偵字第5142號卷第3 頁反面），爰依修正後刑法第38條第2 項規定，於該罪主文項下宣告沒收。

㈡另扣案之透明結晶共3 包（含袋毛重2.47公克，因鑑驗取用0.0027公克，驗餘含袋毛重2.4673公克），經鑑驗確係第二級毒品甲基安非他命，此有台灣檢驗科技股份有限公司105 年9 月20日第UL/2016/0000 0000 號濫用藥物檢驗報告、交通部民用航空局航空醫務中心105 年10月11日航藥鑑字第0000000 號毒品鑑定書各1 份在卷可佐（見桃檢105 年度毒偵字第5143號卷第58頁、105 年度毒偵字第5142號卷第48頁），為供被告犯本案施用第二級毒品罪之毒品，亦據被告供明在卷（見桃檢105 年度毒偵字第5143號卷第10頁、105 年度毒偵字第5142號卷第3 頁反面），而甲基安非他命為細微結晶粉末，因天候潮溼之故必沾附於外包裝袋上，非經沖洗無法完全析離，應視為毒品之一部分，併依修正後毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，於該罪主文項下宣告沒收銷燬。至鑑驗用罄之毒品，既已滅失不復存在，爰不另為沒收銷燬之宣告。

五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，105 年6 月22日公布之毒品第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第51條第5 款，104 年12月30日公布之刑法第38條第2 項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（附繕本），上訴於管轄之第二審地方法院合議庭。

附錄本案論罪科刑依據之法條：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。

附件：臺灣桃園地方法院檢察署檢察官105 年度毒偵字第5142號、第5143號聲請簡易判決處刑書。