臺灣桃園地方法院105年度桃簡字第741號

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　　105年度桃簡字第741號

聲請人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

王豪傑

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105 年度毒偵字第132 號），本院判決如下：

主文

事實

一、被告王豪傑基於施用第二級毒品之犯意，於民國104 年12月11日07時許，在桃園市八德區桃鶯路某網咖廁所內，以將第二級毒品甲基安非他命置於玻璃球吸食器內以火燒烤使生煙氣而吸用方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於104 年12月12日22時30分許，在桃園市八德區桃鶯路與華安街口，其因另案通緝為警緝獲，在其左前褲口袋內扣得第二級毒品甲基安非他命1 包（含包裝之塑膠袋1 個毛重0 ‧32公克，驗餘含包裝之塑膠袋1 個毛重0 ‧3178公克）及其所有供施用第二級毒品所用之玻璃球吸食器1 組。案經桃園市政府警察局刑事警察大隊移送臺灣桃園地方法院檢察署檢察官偵查後聲請以簡易判決處刑。

二、被告於警詢、檢察官訊問時坦承前開施用第二級毒品犯行，並有扣案之第二級毒品甲基安非他命1 包、玻璃球吸食器1 組、扣案物照片2 張可稽。扣案之第二級毒品，經初步鑑驗結果呈安非他命陽性反應，再經臺灣檢驗科技股份有限公司鑑定結果，檢出第二級毒品甲基安非他命成分，重量如前述，有初步鑑驗報告單01份、初步鑑驗試劑反應結果與秤重照片1 張、臺灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告01份（藥物類）可憑。警員所採尿液，經以簡易試劑初步鑑驗，檢出安非他命陽性反應，再經臺灣檢驗科技股份有限公司先以EIA 酵素免疫分析法初步檢驗，檢出有安非他命類陽性反應，再以極精密之氣相層析質譜儀分析法（GC＼MS）確認，尿中確檢出安非他命與甲基安非他命反應，此有尿液初步鑑驗報告單01份、初步鑑驗簡易試劑反應照片1 張、臺灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告（尿液類）01份可按。又施用甲基安非他命後，其尿液可檢出甲基安非他命和其代謝物安非他命成分，而目前國內緝獲之白色結晶或粉末狀安非他命毒品，其成分多為甲基安非他命，此有行政院衛生署管制藥品管理局93年11月02日管檢字第0930010499號函可憑。本件被告前開尿液經確認結果，檢出尿中有安非他命及甲基安非他命之反應，依上開說明，被告所施用者，應為甲基安非他命。足認被告前開自白與事實相符，而堪採信。按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，五年內再犯毒品危害防制條例第十條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例第二十三條第二項定有明文。又毒品危害防制條例第二十條、第二十三條將施用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」及「五年內再犯」、「五年後再犯」。依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「五年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「五年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。從而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「五年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告於五年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第三次（或第三次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放五年以後，已不合於「五年後再犯」之規定，且因已於「五年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第十條處罰（最高法院95年第07次及97年第5 次刑事庭會議決定參照）。被告於102 年間，因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院裁定送觀察、勒戒，執行結果以無繼續施用毒品傾向，於103 年01月29日執行完畢釋放出所，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官為不起訴處分確定，又於5 年內之104 年間，因施用第二級毒品案件，經本院判處有期徒刑2 月確定，於104 年08月19日執行完畢，有臺灣桃園地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表、臺灣高等法院被告前案紀錄表各01份可按。依上開說明，被告係三犯以上，檢察官予以起訴，即無不合。事證已經明確，被告犯行堪予認定。

三、按甲基安非他命為毒品危害防制條例第二條第二項第二款所列第二級毒品。核被告所為，係犯毒品危害防制條例第十條第二項之施用第二級毒品罪。其持有第二級毒品之低度行為，為施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。被告於104 年間，因施用第二級毒品案件，經本院判處有期徒刑2月確定，於104 年08月19日執行完畢，已如前述，其於受此有期徒刑執行完畢後，五年以內故意再犯本件有期徒刑以上之刑之罪，為累犯，應依刑法第四十七條第一項規定，依法加重其刑。爰審酌被告前已有施用第二級毒品前科，又犯本件同罪質之施用第二級毒品罪，惡性較重，本件施用甲基安非他命犯罪情節與所生危害程度非重，曾為前揭自白，犯後態度尚佳，與其智識程度、生活狀況及其他一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。被告行為後，刑法總則就沒收部分與刑法第二條第二項、第十一條均經修正公布，於105 年07月01日施行。修正後刑法第二條第二項規定：沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時法律。修正後刑法第十一條規定：本法總則於其他法律有刑罰、保安處分或沒收之規定者，亦適用之。但其他法律有特別規定者，不在此限。而毒品危害防制條例第十八條第一項前段關於第一、二級毒品及專供製造、施用第一、二級毒品之器具沒收之規定，亦經修正公布，於105 年07月01日生效施行。就本件扣案第二級毒品之沒收，雖依刑法施行法第十條之三第二項規定：一百零五年七月一日前施行之其他法律關於沒收、追徵、追繳、抵償之規定不再適用。惟依修正後刑法第十一條但書規定，應適用105 年07月01日生效施行之修正後毒品危害防制條例第十八條第一項前段之規定。扣案驗餘第二級毒品甲基安非他命1 包（含包裝之塑膠袋1 個毛重0 ‧3178公克），因甲基安非他命係查獲之第二級毒品，鑑定機關於鑑定時，並未將毒品甲基安非他命與包裝之塑膠袋析離秤重，上開包裝袋並未與毒品完全析離，且難以析離，就該毒品與包裝袋，均應依修正後毒品危害防制條例第十八條第一項前段規定，諭知沒收銷燬之。扣案之玻璃球吸食器1 組，係被告供本件施用第二級毒品所用之物，又屬被告所有，據被告於警詢供明，應依修正後刑法第三十八條第二項前段規定，宣告沒收。至於鑑定時取樣使用之甲基安非他命0 ‧0022公克，已鑑定用罄而不存在，此部分不得再宣告沒收，附此說明。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第四百五十條第一項，毒品危害防制條例第十條第二項，修正後毒品危害防制條例第十八條第一項前段，刑法第四十七條第一項、第四十一條第一項前段，修正後刑法第二條第二項、第十一條前段、第三十八條第二項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。

臺灣桃園地方法院刑事第一庭