臺灣桃園地方法院105年度簡字第312號

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　　　105年度簡字第312號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

李弘偉

上列被告因贓物案件，經檢察官提起公訴（105 年度偵字第9801號），被告於本院準備程序中自白犯罪，本院認為宜由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：

主文

犯罪事實及理由

一、犯罪事實：李弘偉明知身分不詳、綽號「阿成」之成年男子所交付之車牌號碼00-0000號車牌2面係來源不明之贓物（該車牌係歐陽鈺琳所有，於民國104年6月22日22時許，在桃園市○○區○○路000 號花旗駕訓班附近空地失竊），竟基於收受贓物之犯意，於104年6月23日某時，在桃園市八德區某處，自綽號「阿成」之成年男子收受前開車牌2 面，擬供己使用。嗣於同年月26日9時30分許，在桃園市八德區霄裡路451巷旁空地，為警攔查並扣得上開車牌2面，而悉上情。

二、證據：

㈠被告李弘偉於警詢、偵訊及本院準備程序時之自白。

㈡證人即被害人歐陽鈺琳之妻范冰蕊於警詢時之證述。

㈢桃園市政府警察局車輛尋獲電腦輸入單、贓物認領保管單、桃園市政府警察局八德分局廣興派出所扣押筆錄暨扣押物品目錄表、查獲現場照片。

三、論罪科刑：

㈠核被告李弘偉所為，係犯刑法第349條第1項之收受贓物罪。

㈡被告前因贓物案件，經本院以103 年度桃簡字第1213號判決判處有期徒刑3月確定，嗣於104年4 月29日執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，是其於受有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本案最重本刑為有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。

㈢爰審酌被告為貪圖利益，明知上開車牌係來路不明之贓物，竟為掩飾其他竊車行為遭警方查緝，而予以收受，助長財產犯罪之風氣，增加被害人追贓之困難，所為實非可取，惟念其犯後始終坦承犯行，態度尚佳，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、智識程度、生活狀況及素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之標準。

四、被告行為後，刑法關於沒收之規定已於104 年12月30日修正公布，並自105年7月1日起施行，其中第2條第2 項修正為「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律。」故關於沒收之法律適用，尚無新舊法比較之問題，於新法施行後，應一律適用新法之相關規定。次按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2 項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項前段、第3項、第5項分別定有明文。查上開車牌2 面雖屬被告犯本案收受贓物犯行所取得之物，惟業據實際合法發還被害人，有前揭贓物認領保管單在卷可佐，依刑法第38條之1第5項規定，爰不予宣告沒收。

五、依刑事訴訟法第449條第2項，刑法第2條第2項、第349條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第5項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。

六、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（附繕本），上訴於管轄之第二審地方法院合議庭。

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第349條（普通贓物罪）收受、搬運、寄藏、故買贓物或媒介者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。

因贓物變得之財物，以贓物論。