臺灣桃園地方法院106年度壢簡字第70號

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　106年度壢簡字第70號

聲請人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

陳禾耘

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105 年度毒偵字第5706號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除證據欄補充「照片4 張」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、本件被告前述施用毒品之時間，雖於觀察勒戒執行完畢釋放後5 年以後，惟其於5 年內曾經再犯施用毒品罪，與「5 年後再犯」之情形有別。換言之，其前述施用毒品之犯行，即非屬該條例第20條第3 項所定「5 年後再犯」之情形，本件即不得適用初犯之規定，先經觀察勒戒之程序，而應由檢察官逕行起訴（最高法院95年度第7 次刑事庭會議決議、97年度第5 次刑事庭會議決議、97年度台非字第124 號判決、98年度台非字第17號判決等參照），合先敘明。

三、論罪科刑：

㈠甲基安非他命係毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所稱之第二級毒品，不得非法持有、施用。是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。又其施用第二級毒品前，持有甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有犯罪事實欄所示之前科及執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，其受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。

㈡爰審酌被告前因施用毒品案件，經觀察勒戒執行完畢釋放後，仍未能徹底戒絕毒品，復因施用毒品案件，經法院判處有期徒刑確定且執行完畢後，再犯本件施用第二級毒品罪，顯見其毫無戒毒悔改之意。惟念其坦承犯行，並衡酌其施用毒品之次數、施用毒品乃自戕一己之身體健康，且尚未對他人造成危害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲戒。

四、經查，被告所有之甲基安非他命1 包（毛重0.91公克，驗餘毛重0.9059公克）及無法析離上述毒品之外包裝袋1 只，均應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定沒收銷燬。至鑑驗過程中所試驗之毒品，業已滅失，自無庸宣告沒收銷燬。另扣案之玻璃球吸食器1 個，為被告所有供其施用毒品之用，應依刑法第38條第2 項之規定沒收。

五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第38條第2 項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴本院合議庭。