臺灣桃園地方法院106年度撤緩字第20號

臺灣桃園地方法院刑事裁定　　　　　　 106年度撤緩字第20號

聲請人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

受刑人

姚鵬

上列受刑人因公共危險案件，經檢察官聲請撤銷緩刑之宣告（106 年度執聲字第227 號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人姚鵬前因犯公共危險等案件，經本院以104 年度交訴字第34號（聲請書誤載為104 年度交訴字第340 號，應予更正）判決判處有期徒刑1 年，緩刑2 年，於民國104 年10月26日確定在案。惟受刑人於緩刑期前即103年7 月（聲請書誤載為103 年9 月，應予更正）起至103 年12月間，更犯共計17次販賣第一、二級毒品罪，經臺灣高等法院以105 年度上訴字第2018號判決判處應執行有期徒刑18年，受刑人即被告上訴後，經最高法院於105 年12月15日以105 年度台上字第3336號判決駁回上訴後確定。核受刑人所為，已合於刑法第75條第1 項第2 款所定得撤銷緩刑宣告之原因，爰依刑事訴訟法第476 條規定聲請撤銷等語。

二、按受緩刑之宣告，而有緩刑前因故意犯他罪，而在緩刑期內受逾6 月有期徒刑之宣告確定者，撤銷其宣告，刑法第75條第1 項第2 款定有明文。考其立法理由係認緩刑制度係為促使惡性輕微之被告或偶發犯、初犯改過自新而設，如於緩刑期間、緩刑前故意犯罪，且受逾6 月有期徒刑之刑之宣告確定者，足見行為人並未因而有改過遷善之意，此等故意犯罪之情節，不宜予以緩刑之寬典，而應有撤銷緩刑宣告之必要，是依立法意旨，如符合該要件，法院即應撤銷緩刑，並無裁量之餘地。

三、經查，受刑人前因犯肇事致人傷害逃逸罪，經本院以104 年度交訴字第34號判決判處有期徒刑1 年，緩刑2 年，於104年10月26日確定在案。惟受刑人於緩刑期前即103 年7 月1日起至103 年12月10日之期間，又犯販賣第一、二級毒品罪，共17罪，經臺灣高等法院於105 年10月5 日以105 年度上訴字第2018號判決分別判處有期徒刑3 年7 月（共14罪）、3 年8 月、3 年9 月、15年2 月，應執行有期徒刑18年，受刑人即被告上訴後，經最高法院於105 年12月15日以105 年度台上字第3336號判決駁回上訴後確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及前開刑事判決書等件在卷可稽，是受刑人有於緩刑前故意犯他罪，而在緩刑期內受逾6 月有期徒刑之宣告確定之情形，揆諸前揭規定，即應撤銷其緩刑宣告。檢察官聲請撤銷受刑人前揭緩刑之宣告，核與刑法第75條第1 項第2 款規定相符，應予准許。

四、依刑事訴訟法第476 條，刑法第75條第1 項第2 款，裁定如主文。