資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高等法院105年度上訴字第2018號
臺灣高等法院刑事判決 105年度上訴字第2018號
- 上訴人
- 即被告
- 姚鵬
- 選任辯護人
- 羅美鈴律師
上列上訴人即被告因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣桃園
地方法院104 年度訴字第352 號，中華民國105 年5 月20日第一
審判決（起訴案號：臺灣桃園地方法院檢察署104 年度偵字第
5237號），提起上訴，本院判決如下：
主文
原判決撤銷。
姚鵬犯如附表主文欄所示之各罪，分別處如附表主文欄所示之主刑並為沒收、追徵之宣告。應執行有期徒刑拾捌年。
事實
一、姚鵬明知海洛因、甲基安非他命分別為毒品危害防制條例列管之第一、二級毒品，均不得販賣、持有，詎意圖營利，基於販賣第二級毒品之犯意，持用搭配0000000000門號SIM 卡使用之行動電話為聯絡工具，於附表各編號（編號16除外）所示之時間、地點，與附表各編號「購毒者/ 持用門號」欄所示之購毒者所持用之行動電話門號聯絡，販賣第二級毒品甲基安非他命予王添龍、邵碧玉、莊英吉、古舜宏、高德政及羅文友（時間、地點、數量、經過、販毒所得，均詳如附表除編號16以外之各編號所載）；另又意圖營利，基於販賣第一級毒品之犯意，持用搭配0000000000門號SIM 卡使用之行動電話為聯絡工具，與高德政持用之門號0000000000行動電話聯繫，販賣如附表編號16所示之第一級毒品海洛因予高德政（時間、地點、數量、經過、販毒所得詳如附表編號16所載）。
二、案經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官自動檢舉偵查起訴及移送併案審理。
理由
壹、證據能力：
一、按被告之自白，非出於強暴、脅迫、利誘、詐欺、疲勞訊問、違法羈押或其他不正之方法，且與事實相符者，得為證據，刑事訴訟法第156 條第1 項定有明文。被告就本案犯罪事實所為自白，均具任意性，復與證人所證及通訊監察譯文內容相符，自得為證據。
二、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據，刑事訴訟法第159 條第1 項定有明文。檢察官、被告姚鵬及其選任辯護人均不爭執證人王添龍、邵碧玉、莊英吉、古舜宏、高德政及羅文友於警詢、偵訊時所為之證述之證據能力，本院審酌各該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當，與本案待證事實均有關聯性，依刑事訴訟法第159 條之5規定，自均具證據能力。
三、至其餘資以認定本案犯罪事實之非供述證據（詳後述），亦查無違反法定程序取得之情形，與本案具關聯性，均經合法調查，依刑事訴訟法第158 條之4 反面解釋，應具證據能力。
貳、認定事實所憑理由
一、訊據被告姚鵬迭就如附表各編號所示交付毒品予王添龍、邵碧玉、莊英吉、古舜宏、高德政、羅文友等情，均坦承不諱；就販賣營利意圖或稱係從中賺取免費施用毒品之利益，或稱賺取約200 元左右之利潤，然其牟利意圖則一；辯護人則為其辯稱本案被告全部犯罪事實應有刑法第59條情堪憫恕之情形，請再為減輕其刑等語。經查：
㈠被告姚鵬有於附表各編號所示時、地，分別交付如各編號所示毒品予王添龍、邵碧玉、莊英吉、古舜宏、高德政及羅文友，並向其等收取如附表各編號所示價金等情，迭據其於原審及本院審理時坦承不諱（見原審卷第39至41頁，本院卷第100 頁）。佐以附表各編號「證據」欄所示證人王添龍、邵碧玉、莊英吉、古舜宏、高德政、羅文友所證及其等尿液檢驗報告、通訊監察譯文等事證，堪認被告之自白與事實相符，可以採信。
㈡又起訴書就附表編號10、15所示犯罪事實（即起訴書附表編號4-1 、5-4 ）雖分別記載被告販賣新臺幣（下同）5,000元、3,000 元之安非他命予古舜宏及高德政，而被告於偵訊中，亦曾供述如上述之販賣金額。惟依證人古舜宏及高德政於警詢及偵訊中所述，其等該次向被告購買之金額分別為1,000 元及5,000 元。被告嗣於偵訊時，亦坦承係以上開證人所述之金額販賣甲基安非他命，並供稱應以購買者之記憶為準（見104 偵字第5237號卷㈠第71、73頁；卷㈡第104 頁），另經被告於本院審理時再予確認無誤，是此部分之販賣金額應以證人古舜宏、高德政於偵查中之證述及被告嗣後供述之內容為準。起訴書關於此部分犯罪事實所載販賣價金應予更正如附表編號10、15所示。再起訴書就附表編號7 所示犯罪事實（即起訴書附表編號2-2 ）雖記載交易地點在「桃園市平鎮區邵碧玉之住處」，顯係依被告先前所述（見103他字第5315號卷第145 頁）並通訊監察譯文之解讀結果（104 偵字第10566 號卷第117 頁反面）為據。然證人邵碧玉嗣已結證稱：該次交易地點係在六六快速道路某便利商店，伊與被告於前揭通訊監察譯文所示最末一通電話後，另再改約地點等語明確（見103 他字第5315號卷第83頁）；被告嗣亦供承以證人即購毒者之記憶及所述為準，並於本院審理時確認無訛，是有關該次交易地點自應認係證人邵碧玉結證之「六六快速道路某便利商店」，起訴書顯有誤載，應予更正。另起訴書就附表編號9 所示犯罪事實（即起訴書附表編號3之2）雖記載交易之時間為103年7月31日「15時56分許」，顯係以證人莊英吉警詢所述為依據（104偵字第10566號卷第72頁）。惟證人莊英吉嗣已具結詳證稱該次交易時間為103年7月31日「16時10分許」（104偵字第5237號卷㈠第74頁）；被告亦同為此供述，認以購毒者之證人記憶及所證為準（104偵字第5237號卷㈠第71、73頁；卷㈡第104頁），自應依此認定事實，起訴書此部分均有誤載，亦應予更正。
㈢按所謂販賣，僅須行為人主觀上有營利意圖，至實際上是否已經獲利，則非所問，且販賣者從各種「價差」、「量差」或「純度」謀取利潤之方式，或有差異，然其所圖利益之非法販賣行為目的，則屬相同，並無二致（最高法院105 年度台上字第1268號判決意旨參照）。次按販賣毒品乃違法行為，交易雙方類皆以隱匿秘密之方式而為，且毒品無公定價格，不論是以何形式包裝之海洛因、甲基安非他命，均可任意分裝或增減其份量，每次購買價量，隨時可能依雙方關係深淺、資力、需求量及對行情之認知、來源是否充裕、查緝是否嚴緊，購買者被查獲時供述來源對象之可能性風險等因素之評估，因而異其標準，機動調整，非可一概而論。販賣毒品之利潤所得，除經坦承犯行或價量俱屬明確者外，本難查得實情，是以除非別有積極事證，足認係以同一價量委託代買、轉售或無償贈與，確未牟利以外，尚難執此遽認非法販賣毒品之證據尚有不足（最高法院97年度台上字第1012號、97年度台上字第3557號判決意旨參照）。查被告除於本院審理時供承其係從各次販賣犯行中賺取免費吸食毒品之利益（本院卷第100 頁），前亦曾明確供承各次販賣犯行賺取之價差，分別自100 元至5,000 元不等（見偵字第5237號卷第51至75頁）。固嗣後經比對證人與被告供述後，依罪疑惟輕之證據法則，採認其販賣價額如附表所示，然仍與其所坦承確有牟利之事實不生影響。況以第一、二級毒品價格甚高，販賣者復須承擔警方查緝之高度風險，審酌被告與證人王添龍、邵碧玉、莊英吉、古舜宏、高德政及羅文友等人既無特殊親誼關係，僅因毒品交易而相互聯繫接洽，被告茍無從販賣犯行中賺取價差或投機貪圖量差之小利，則何有甘冒罹重典而交易毒品，甚且將毒品親送予購毒者而犯險之理？足證被告姚鵬自白從附表各編號所示之各次販賣毒品之犯行，確均有營利意圖及事實，確屬實情。是被告姚鵬如附表所示販賣第一、二級毒品之犯罪事實均堪認定。
㈣綜上，被告姚鵬之犯行均堪認定，本案事證明確，應依法論科。
二、論罪：
㈠核被告姚鵬如附表編號16 所為，係犯毒品危害防制條例第4條第1 項之販賣第一級毒品罪；其如附表編號1 至15及附表編號17所為，均係犯同條例第4 條第2 項之販賣第二級毒品罪。
㈡被告姚鵬如附表編號16所為販賣第一級毒品海洛因犯行前持有第一級毒品海洛因之低度行為；如附表編號1 至15、編號17所為販賣第二級毒品甲基安非他命犯行前持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，各應為其販賣之高度行為所吸收，均不另論罪。
㈢被告姚鵬所犯上開17罪，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。
㈣又按毒品危害防制條例第17條第2 項規定：「犯第4 條至第8 條之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑。」係指偵查及審判中均有自白犯罪而言，故僅須被告於偵、審中均曾經自白，即得認有該條項之適用，不以始終承認犯罪為必要。其中所稱偵查中之自白，包含向有偵查犯罪職權之司法警察（官）自白，以及偵查中檢察官向法院聲請羈押（含延長羈押），於法官訊問時所為之自白。又所謂「自白」，乃指被告於刑事追訴機關發覺其犯行後，自動供述不利於己之犯罪事實之謂；故不論該被告之自白，係出於自動或被動、簡單或詳細、一次或多次，並其自白後有無翻異，苟其於偵查及審判中均曾有自白，即應依法減輕其刑。查被告於偵查前階段固否認犯行，惟嗣已於偵查、原審及本院審理時就如附表編號1 至15、編號17等販賣第二級毒品甲基安非他命部分坦承不諱。至附表編號16販賣第一級毒品海洛因予高德政之犯罪事實，固曾據被告於偵查中矢口否認（104 偵字第5237號卷㈠第142 頁、卷㈡第42頁及第104 頁），惟其亦曾於104年3 月17日警詢時坦承：「（問：現本大隊偵辦人員向你提示103 年12月10日你持用之0000000000與高德政持用之0000000000通訊監察譯文供你審閱，並播放錄音檔供你聽聞，是否為你與高德政交易毒品內容？）這是我販賣毒品給他沒錯。」「（問：承上題，本次交易毒品種類？數量？金額為何？交易地點？）通完電話約18時40分左右。我們相約在他中壢區元化路家裡交易，他以4000元向我購買海洛因0.4 公克，以一手交錢一手交貨方式完成交易。」（見104 偵字第5237號卷㈠第38頁反面）；復再於同年月25日檢察官偵訊時，供承：「（問：是否曾販賣第一級毒品海洛因？）應該有，我希望能減刑，能調查對我有利的證據」（見104 偵字第5237號卷第52頁）等語。則其嗣後雖於偵查中否認此部分販賣第一級毒品海洛因犯行，揆諸前引說明，仍應認被告於偵查中曾就本案全部犯罪事實表示承認之供述。被告復於原審及本院審理時坦承此部分販賣第一級毒品海洛因之犯行，堪認被告如附表編號1 至15、編號17所示販賣第二級毒品犯行，及附表編號16所示販賣第一級毒品犯行，均已符合毒品危害防制條例第17條第2 項減刑規定之要件。爰就被告本案販賣第一級毒品、第二級毒品犯行，均依毒品危害防制條例第17條第2 項規定減輕其刑。
㈤按犯毒品危害防制條例第4 條至第8 條、第10條或第11條之罪，供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑，同條例第17條第1 項定有明文。被告雖曾於104 年3 月17日警詢時供承其毒品來源為「發哥」（即邱傳發）、「蕭哥」蕭慧銘、「蚊子、波子」徐臻，而指認其毒品上游（104 偵字第5237號卷㈠第14頁反面、第15頁）。然偵查機關早於被告為上開供述之前，即於通訊監察期間發現被告之毒品來源，並調查門號申登人資料、戶籍、刑案等相關資料，分析比對後確認邱傳發、徐臻及蕭慧銘之身分，並非因被告之供述而查獲，此分別有桃園市政府警察局刑事大隊104年8 月1 日桃警刑大六字第1040011104號函（原審卷第47頁）、105 年3 月28日桃警刑大六字第1050004463號函（原審卷第76頁）在卷可參。在此之前，偵查員警於104 年3 月11日即主動按分析通訊監察所得之情資，在被告供出上開三人以前，即向被告訊明「你與蕭慧銘、邱傳發、徐臻及綽號波子等是否認識？」（103 他字第5315號卷第92頁反面）；且警於本案通訊監察期間，亦已分析被告販賣毒品網絡關係，已將「發哥」、「蕭哥」涵蓋在內，有卷附被告販賣毒品網絡關係簡圖可參，其內且已註明「發哥」即邱傳發、「蕭哥」即蕭慧銘二人之真實姓名年籍與持用手機號碼（103 他字第5315號卷第24頁反面）認定其等與被告屬互調及仲介關係；另偵查報告亦分析綽號「蚊子」係被告之毒品上游（103他字第5315號卷第32頁），足見上開函文內容確屬實在。被告雖曾於警詢時為上開指認，惟尚不符毒品危害防制條例第17條第1 項規定之減刑要件。
㈥又適用刑法第59條酌量減輕其刑時，固未排除第57條所列舉10款事由之審酌，惟其程度應達於確可憫恕，始可予以酌減。又刑法第59條規定犯罪之情狀可憫恕者，得酌量減輕其刑，其所謂「犯罪之情狀」，與同法第57條規定科刑時應審酌之一切情狀，並非有截然不同之領域，於裁判上酌減其刑時，應就犯罪一切情狀（包括第57條所列舉之10款事項），予以全盤考量，審酌其犯罪有無可憫恕之事由（即有無特殊之原因與環境，在客觀上足以引起一般同情，以及宣告法定低度刑，是否猶嫌過重等等），以為判斷，併有最高法院95年度台上字第6157號判決可資參照。被告明知第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命戕害身心，施用者除殘害自身外，因施用毒品而散盡家財連累家人，或為購買毒品鋌而走險之情形，更不可勝計，其案發時溫飽無虞，亦可期其守法自重，詎明知毒品對人體身心健康危害之烈，竟為圖一己私利，販賣第一、二級毒品以牟利，所為影響國民身心健康及社會風氣，並足以敗壞社會治安；而其所犯販賣第一級毒品罪之法定刑為「死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣二千萬元以下罰金」，固然甚重，然經適用毒品危害防制條例第17條第2 項減輕其刑後，已不致使法院依個案情節不同而為刑之裁量空間受到極度限縮，亦無再以刑法第59條規定衡平、減刑之必要。又被告上訴意旨固求為適用刑法第59條再為減刑，然被告本案犯販賣毒品罪計17次，顯非偶發之單一犯行；被告復稱渠販賣毒品係為賺取自己免費吸食之利益，而施用毒品又具成癮性，始不得不鋌而走險而不斷販賣，迫不得已云云（本院卷第100頁），然此與其前所供販賣第一級、第二級毒品所獲之價差利潤自100元至5000元不等等語，已不相符。況縱被告可藉販賣毒品所得持續取得毒品供己施用，然渠既深知毒品足以毀人心智，原應設法戒絕自身毒癮，尤不得反以此認其有何不得已而為販賣犯行之情由，據以邀得減刑寬典。是被告「犯罪時」並無特殊之原因與環境，衡情並無何等足以引起一般同情之客觀情狀而應予以憫恕，難認有「犯罪具有特殊之原因或環境，依據客觀觀察，足以引起一般同情，認可憫恕，如科以法定最輕刑期，仍嫌過重」之情形，並無適用刑法第59酌減其刑之餘地。至於被告犯後為警查獲，即未再販賣，衡此犯後態度之情狀，尚屬法定刑度內量刑之參考事項，與犯罪情狀有無特殊堪以憫恕之情事有別，附此敘明。
三、撤銷改判之理由：
㈠原審就起訴事實詳為審理後，以被告罪證明確，而對其論罪科刑，固非無見。然查：①被告行為後，刑法沒收之規定已於105 年6 月22日修正公布，自105 年7 月1 日施行；毒品危害防制條例第19條亦經中華民國105 年6 月22日總統華總一義字第10500063101 號令修正公布，並自105 年7 月1 日施行，原審未及適用修正後規定為沒收、追徵之諭知，尚有未洽（詳如後述）；②又如原判決附表編號7 、9 所示犯罪事實，原判決認定之毒品交易地點、時間已與起訴書所載不同，卻未就其所認定之事實為必要之說明；另就被告於原審辯解其供出毒品來源，有無毒品危害防制條例第17條第1 項減輕刑罰事由之適用部分，就被告所供「蕭慧銘」原審雖已調查，然亦未於判決中為必要之說明，均嫌疏漏。被告上訴意旨指摘原審未審酌被告販賣毒品係為賺取自己免費吸食之利益，其施用毒品又具成癮性，不得不鋌而走險而不斷販賣，致未適用刑法第59條之規定、就販賣第一級毒品、第二級毒品罪之量刑未審酌被告販賣毒品所獲利益低微，僅屬與販賣對象互通有無之情形，量刑過重云云，均無理由，業據指駁說明如前。惟原判決既有上開可指之瑕疵，自應由本院撤銷改判，以臻適法。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告販賣第一、二級毒品予他人，其行為增加海洛因及甲基安非他命在社會流通之危險性，對於國民健康及社會秩序之危害甚巨，法治觀念嚴重偏差，於偵查、原審及本院審理時固均坦承犯行，僅曾就販賣第一級毒品部分翻異前詞，犯後態度尚屬良好；又其販賣毒品之期間、數量、金額；兼衡被告之智識程度、家庭生活及、經濟狀況等一切情狀，分別量處如附表各編號主文欄所示之刑，並分別就其販賣毒品犯罪所得為沒收及追徵價額之諭知。
㈢又按數罪併罰，分別宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第51條第5 款定有明文。乃因刑罰之科處，應以行為人之責任為基礎，考量人之生命有限，刑罰對被告造成之痛苦程度，係以刑度增加而生加乘成效果，而非等比方式增加，如以實質累加方式執行，刑責恐將偏重過苛，不符現代刑事政策及刑罰之社會功能，故透過定應執行刑程式，採限制加重原則，授權法官綜合斟酌被告犯罪行為之不法與罪責程度、各罪彼此間之關聯性（例如數罪犯罪時間、空間、各行為所侵害法益之專屬性或同一性、數罪對法益侵害之加重效應等）、數罪所反應被告人格特性與傾向、對被告施以矯正之必要性等，妥適裁量最終具體應實現之刑罰，以符罪責相當之要求。因此，法院於酌定執行刑時，應體察法律恤刑之目的，為妥適之裁量，俾符合實質平等原則（最高法院105 年度台抗字第626 號裁定意旨參照），此一刑罰裁量亦係一實質、特殊之量刑過程。準此，不能以數罪之宣告刑累加之總合，對比最終所定之應執行刑，即認原所處之宣告刑大幅減縮，即認有何裁量濫用之情事。查被告所涉販賣第一級、第二級毒品犯行固其罪名不同，然罪質相近，犯罪時間密集分布於103 年7 月至同年12月之間，販賣對象計王添龍、邵碧玉、莊英吉、古舜宏、高德政及羅文友等六人；人之生命有限而刑罰之效益遞減，以此對應被告所為不法性之而為一體之綜合評價，爰酌定其應執行之刑有期徒刑18年。
四、沒收、追徵之宣告：
㈠刑法關於沒收規定業於被告行為後之104 年12月30日修正公布，並自105 年7 月1 日起施行。修法後明定沒收為刑罰（包括從刑）及保安處分以外之獨立法律效果，並擴大利得沒收範圍（第38條之1 第2 項、第3 項）、增列追徵價額之規定（第38條第4 項、第38條之1 第3 項），復參考德國刑法體例，增訂估算條款（第38條之2 第1 項）、過苛調節條款（第38條之2 第2 項）、返還被害人條款（第38條之1 第5項）等，故沒收之實質內容已有變更，非僅單純文字修正或條文項次調整，應依刑法第2 條第2 項規定，適用裁判時（即修正後）之法律：
⒈查被告姚鵬如附表各次交易均如數收受價金，業據其陳明在卷，業如前述。雖未扣案，仍屬被告販賣毒品所得，均應依刑法第38條之1 第1 項前段規定諭知沒收如附表各編號主文欄所示。
⒉又關於沒收之執行，於應沒收物未予扣押，以致將來執行時發生無法以原物沒收之情形，我國以往法制及實務，均嚴格區分如應沒收物為現行貨幣時，因價值確定，故以受沒收對象之財產抵償之即可，至於為現行貨幣以外之其他財產，因其實際價值不確定，故須追徵其價額（如修正前毒品危害防制條例第19條第1 項、修正前貪污治罪條例第10條第3 項，最高法院98年度台上字第5542號判決等），惟本次刑法沒收規定修正，於第38條之1 第3 項規定：「前2 項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。」未再區分應沒收物為現行貨幣或其他財產而異其處理方式，同時將其他特別法沒收規定中有關於「應追徵其價額，或以其財產抵償之」之規定均予刪除，且依刑法施行法第10條之3規定，將沒收全數回歸適用刑法沒收章規定，是應認依新修正刑法之規定，無論應沒收物性質為何，均以追徵其價額作為替代犯罪所得之物原物沒收之手段，自仍應於主文諭知，以供日後執行時干預受執行人財產權之具體依據。僅將來實際執行時，苟受執行沒收對象不繳納或無力繳納該價額，依照向來實務見解，執行機關仍得對其財產強制執行以抵償之，此部分始屬執行機關執行之問題。據上說明，爰就本案應沒收共計2 萬7 千元犯罪所得，分別於相關之犯罪事實項下之主文，併為「於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額」之諭知。又按「宣告多數沒收者，併執行之」刑法第40條之2 第1 項定有明文，且修正後刑法既認沒收並非從刑，是附表各編號固宣告多數沒收、追徵，然此多數沒收之宣告已非數罪併罰。況刑法第40條之2 第1 項規定內容與修正前刑法第51條第9 款之規定仍均相同，乃指檢察官之執行方法而言，被告所犯各罪名應沒收、追徵之犯罪所得既已逐一明確諭知如附表各編號所示，即應由檢察官依刑法第40條之2 第1 項規定併執行之，爰不再於主文為合併沒收、追徵之諭知，附此敘明。
⒊又修正後刑法第38條第2 項規定：「供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之。但有特別規定者，依其規定。」依刑法施行法第10條之3 第1 項規定，並自105 年7 月1 日施行。又為因應中華民國刑法施行法第10條之3 第2 項「施行日前制定之其他法律關於沒收、追徵、追繳、抵償之規定，不再適用。」之規定，相關特別法將於中華民國刑法沒收章施行之日（即105 年7 月1 日）失效，立法者另又修正毒品危害防制條例第18、19、36條條文，經中華民國105 年6 月22日總統華總一義字第00000000000 號令修正公布，並自105 年7 月1 日施行，即意在以修正後之條文配合修正刑法沒收規定而為適用，資為毒品犯罪沒收規定之依據。其中，毒品危害防制條例第19條第1 項原規定：「犯第四條至第九條、第十二條、第十三條或第十四條第一項、第二項之罪者，其供犯罪所用或因犯罪所得之財物，均沒收之，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額或以其財產抵償之。」已修正為「犯第四條至第九條、第十二條、第十三條或第十四條第一項、第二項之罪者，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之。」除擴大供犯罪所用之物沒收範圍，「不問屬於犯罪行為人所有與否」均為沒收之客體，並刪除該條第一項後段關於全部或一部不能沒收之替代執行方式。揆其立法意旨，係為配合刑法沒收章修正條文已無抵償規定，一律以追徵價額為全部或一部不能沒收之執行方式，而為必要之通盤調整，使修正後毒品危害防制條例規定一方面成為修正後刑法第38條第2 項但書所指關於「沒收供犯罪所用工具」之特別規定，另一方面又將「一部或全部不能沒收時」，其替代處分回歸適用修正後刑法第38條第4 項之規定，暨其他刑法沒收章之配套規定，如第38條之2 第2 項之過苛調節條款。而依修正後刑法第38條之2 第2 項規定，宣告同法第38條第3 項之追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之。經查，被告姚鵬持用搭配0000000000門號SIM 卡使用之不詳廠牌行動電話為供其犯附表編號1 至15、編號17所示販賣第二級毒品犯行之聯絡工具；另持用搭配0000000000門號SIM 卡使用之不詳廠牌行動電話供犯如附表編號16販賣第一級毒品犯行之聯絡工具，除據被告自承在卷外，並有卷附通訊監察譯文為憑，均係被告供犯本案之罪所用之物無訛。雖未扣案，原非不得依毒品危害防制條例第19條第1 項規定沒收之，並依刑法第38條第4 項規定，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時追徵其價額。惟此等不詳廠牌行動電話（含SIM 卡）除供販賣毒品之用外，原即得供一般聯繫之用；又因科技日新月異，遭汰換之隔代行動電話交易價值大減，此乃市場之常情。而此等不詳廠牌行動電話（含SIM 卡）行動電話供被告犯罪之時間約在103 年7 月至12月間，距今時日已久，估算折舊以後，對照被告經本院所定之應執行刑有期徒刑18年以觀，沒收宣告顯然欠缺刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2 第2 項規定意旨，不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第369 條第1 項前段、第364 條、第299 條第1 項前段，刑法第2 條第2 項、第11條、第51條第5 款、第38條之1 第1 項、第3 項、第38條之2 第2 項、第40條之2第1 項，刑法施行法第10條之3 ，毒品危害防制條例第4 條第1項、第2 項、第17條第2 項，判決如主文。
本案經檢察官洪景明到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄：本案論罪科刑法條 毒品危害防制條例第4條 製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒 刑者，得併科新臺幣 2 千萬元以下罰金。 製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或 7 年以上有期 徒刑，得併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。 附表： ┌──┬────┬────┬─────┬───┬────────────┬────────────┐ │編號│時間 │地點 │犯罪行為 │購毒者│證據 │ 主文 │ │ │ │ │ │/ 持用│ │ │ │ │ │ │ │門號 │ │ │ ├──┼────┼────┼─────┼───┼────────────┼────────────┤ │1 │103 年9 │桃園縣平│以新臺幣（│王添龍│⑴被告之自白（見104 偵 │姚鵬販賣第二級毒品，處有│ │（即│月26日4 │鎮市（現│下同） │/09339│ 5237號卷㈠第119 頁； │期徒刑參年柒月。未扣案屬│ │起訴│時許 │改制為桃│1,000 元之│47598 │ 104 偵5237號卷㈡第42、│於姚鵬之販賣毒品所得新臺│ │書附│ │園市平鎮│價格販賣甲│ │ 104 頁；104 訴352 號卷│幣壹仟元沒收，於全部或一│ │表交│ │區，以下│基安非他命│ │ 第39頁反面、第41頁正面│部不能沒收或不宜執行沒收│ │易序│ │均同）山│ │ │ 、第87頁反面；本院卷第│時，追徵其價額。 │ │號1 │ │仔頂某工│ │ │ 100 頁正面）。 │ │ │之1 │ │業區便利│ │ │⑵證人王添龍之證述（見 │ │ │） │ │商店附近│ │ │ 104 偵10566 號卷第93至│ │ │ │ │ │ │ │ 100 頁；104 毒偵1199號│ │ │ │ │ │ │ │ 卷第5 至12、29至33、34│ │ │ │ │ │ │ │ 至43、45至54、57至66反│ │ │ │ │ │ │ │ 面頁；103 他5315號卷第│ │ │ │ │ │ │ │ 80至84頁；104 偵5237號│ │ │ │ │ │ │ │ 卷㈠第92至110 頁；104 │ │ │ │ │ │ │ │ 偵5237號卷㈡第13至32頁│ │ │ │ │ │ │ │ ）。 │ │ │ │ │ │ │ │⑶通訊監察譯文（見104 偵│ │ │ │ │ │ │ │ 10566號卷第94頁反面） │ │ │ │ │ │ │ │⑷證人王添龍尿液檢驗報告│ │ │ │ │ │ │ │ （見104 毒偵1199號卷第 │ │ │ │ │ │ │ │ 19、20、55頁；104 偵 │ │ │ │ │ │ │ │ 10566 號卷第107 頁； │ │ │ │ │ │ │ │ 104 偵5237號卷㈡第10頁│ │ │ │ │ │ │ │ ）。 │ │ ├──┼────┼────┼─────┼───┼────────────┼────────────┤ │2 │103 年10│同上 │以1,000 元│同上 │⑴被告之自白（見104 偵 │姚鵬販賣第二級毒品，處有│ │（即│月12日22│ │之價格販賣│ │ 5237號卷㈠第25頁正反面│期徒刑參年柒月。未扣案屬│ │起訴│時20分許│ │甲基安非他│ │ 、第119 頁；103 他5315│於姚鵬之販賣毒品所得新臺│ │書附│ │ │命 │ │ 號卷第143 至第144 頁；│幣壹仟元沒收，於全部或一│ │表交│ │ │ │ │ 104 偵5237號卷㈡第42、│部不能沒收或不宜執行沒收│ │易序│ │ │ │ │ 104 頁；104 訴352 號卷│時，追徵其價額。 │ │號1 │ │ │ │ │ 第39頁反面、第41頁正面│ │ │之2 │ │ │ │ │ 、第87頁反面；本院卷第│ │ │） │ │ │ │ │ 100 頁正面）。 │ │ │ │ │ │ │ │⑵證人王添龍之證述（見 │ │ │ │ │ │ │ │ 104 偵10566 號卷第93至│ │ │ │ │ │ │ │ 100 頁；104 毒偵1199號│ │ │ │ │ │ │ │ 卷第5 至12、29至33、34│ │ │ │ │ │ │ │ 至43、45至54、57至66反│ │ │ │ │ │ │ │ 面頁；103 他5315號卷第│ │ │ │ │ │ │ │ 80至84頁；104 偵5237號│ │ │ │ │ │ │ │ 卷㈠第92至110 頁；104 │ │ │ │ │ │ │ │ 偵5237號卷㈡第13至32頁│ │ │ │ │ │ │ │ ）。 │ │ │ │ │ │ │ │⑶通訊監察譯文（見104 偵│ │ │ │ │ │ │ │ 10566 號卷第95頁正面）│ │ │ │ │ │ │ │ 。 │ │ │ │ │ │ │ │⑷證人王添龍尿液檢驗報告│ │ │ │ │ │ │ │ （見104 毒偵1199號卷第 │ │ │ │ │ │ │ │ 19、20、55頁；104 偵 │ │ │ │ │ │ │ │ 10566 號卷第107 頁； │ │ │ │ │ │ │ │ 104 偵5237號卷㈡第10頁│ │ │ │ │ │ │ │ ）。 │ │ ├──┼────┼────┼─────┼───┼────────────┼────────────┤ │3 │103 年10│桃園縣平│以1,000 元│同上 │⑴被告之自白（見104 偵 │姚鵬販賣第二級毒品，處有│ │（即│月23日19│鎮市建明│之價格販賣│ │ 5237號卷㈠第119 頁； │期徒刑參年柒月。未扣案屬│ │起訴│時28分許│路1 段50│甲基安非他│ │ 104 偵5237號卷㈡第42、│於姚鵬之販賣毒品所得新臺│ │書附│ │號王添龍│命 │ │ 104 頁；104 訴352 號卷│幣壹仟元沒收，於全部或一│ │表交│ │之住處附│ │ │ 第39頁反面、第41頁正面│部不能沒收或不宜執行沒收│ │易序│ │近 │ │ │ 、第87頁反面；本院卷第│時，追徵其價額。 │ │號1 │ │ │ │ │ 100 頁正面）。 │ │ │之3 │ │ │ │ │⑵證人王添龍之證述（見 │ │ │） │ │ │ │ │ 104 偵10566 號卷第93至│ │ │ │ │ │ │ │ 100 頁；104 毒偵1199號│ │ │ │ │ │ │ │ 卷第5 至12、29至33、34│ │ │ │ │ │ │ │ 至43、45至54、57至66反│ │ │ │ │ │ │ │ 面頁；103 他5315號卷第│ │ │ │ │ │ │ │ 80至84頁；104 偵5237號│ │ │ │ │ │ │ │ 卷㈠第92至110 頁；104 │ │ │ │ │ │ │ │ 偵5237號卷㈡第13至32頁│ │ │ │ │ │ │ │ ）。 │ │ │ │ │ │ │ │⑶通訊監察譯文（見104 偵│ │ │ │ │ │ │ │ 10566 號卷第96頁正面）│ │ │ │ │ │ │ │ 。 │ │ │ │ │ │ │ │⑷證人王添龍尿液檢驗報告│ │ │ │ │ │ │ │ （見104 毒偵1199號卷第 │ │ │ │ │ │ │ │ 19、20、55頁；104 偵 │ │ │ │ │ │ │ │ 10566 號卷第107 頁； │ │ │ │ │ │ │ │ 104 偵5237號卷㈡第10頁│ │ │ │ │ │ │ │ ）。 │ │ ├──┼────┼────┼─────┼───┼────────────┼────────────┤ │4 │103 年11│桃園縣平│以1,000 元│同上 │⑴被告之自白（見104 偵 │姚鵬販賣第二級毒品，處有│ │（即│月10日2 │鎮市（現│之價格販賣│ │ 5237號卷㈠第119頁； │期徒刑參年柒月。未扣案屬│ │起訴│時39分許│改制為桃│甲基安非他│ │ 104 偵5237號卷㈡第42、│於姚鵬之販賣毒品所得新臺│ │書附│ │園市平鎮│命 │ │ 104 頁；104 訴352 號卷│幣壹仟元沒收，於全部或一│ │表交│ │區，以下│ │ │ 第39頁反面、第41頁正面│部不能沒收或不宜執行沒收│ │易序│ │均同）山│ │ │ 、第87頁反面；本院卷第│時，追徵其價額。 │ │號1 │ │仔頂某工│ │ │ 100 頁正面）。 │ │ │之4 │ │業區便利│ │ │⑵證人王添龍之證述（見 │ │ │） │ │商店附近│ │ │ 104 偵10566 號卷第93至│ │ │ │ │ │ │ │ 100 頁；104 毒偵1199號│ │ │ │ │ │ │ │ 卷第5 至12、29至33、34│ │ │ │ │ │ │ │ 至43、45至54、57至66反│ │ │ │ │ │ │ │ 面頁；103 他5315號卷第│ │ │ │ │ │ │ │ 80至84頁；104 偵5237號│ │ │ │ │ │ │ │ 卷㈠第92至110 頁；104 │ │ │ │ │ │ │ │ 偵5237號卷㈡第13至32頁│ │ │ │ │ │ │ │ ）。 │ │ │ │ │ │ │ │⑶通訊監察譯文（見104 偵│ │ │ │ │ │ │ │ 10566 號卷第96頁正反面│ │ │ │ │ │ │ │ ）。 │ │ │ │ │ │ │ │⑷證人王添龍尿液檢驗報告│ │ │ │ │ │ │ │ （見104 毒偵1199號卷第 │ │ │ │ │ │ │ │ 19、20、55頁；104 偵 │ │ │ │ │ │ │ │ 10566 號卷第107 頁； │ │ │ │ │ │ │ │ 104 偵5237號卷㈡第10頁│ │ │ │ │ │ │ │ ）。 │ │ ├──┼────┼────┼─────┼───┼────────────┼────────────┤ │5 │103 年12│同上 │以1,000 元│同上 │⑴被告之自白（見104 偵 │姚鵬販賣第二級毒品，處有│ │（即│月10日4 │ │之價格販賣│ │ 5237號卷㈠第26頁正反面│期徒刑參年柒月。未扣案屬│ │起訴│時15分許│ │甲基安非他│ │ 、第119 頁；103 他5315│於姚鵬之販賣毒品所得新臺│ │書附│ │ │命 │ │ 號卷第144 頁；104 偵 │幣壹仟元沒收，於全部或一│ │表交│ │ │ │ │ 5237號卷㈡第42、104 頁│部不能沒收或不宜執行沒收│ │易序│ │ │ │ │ ；104 訴352 號卷第39頁│時，追徵其價額。 │ │1 之│ │ │ │ │ 反面、第41頁正面、第87│ │ │5 ）│ │ │ │ │ 頁反面；本院卷第100 頁│ │ │ │ │ │ │ │ 正面）。 │ │ │ │ │ │ │ │⑵證人王添龍之證述（見 │ │ │ │ │ │ │ │ 104 偵10566 號卷第93至│ │ │ │ │ │ │ │ 100 頁；104 毒偵1199號│ │ │ │ │ │ │ │ 卷第5 至12、29至33、34│ │ │ │ │ │ │ │ 至43、45至54、57至66反│ │ │ │ │ │ │ │ 面頁；103 他5315號卷第│ │ │ │ │ │ │ │ 80至84頁；104 偵5237號│ │ │ │ │ │ │ │ 卷㈠第92至110 頁；104 │ │ │ │ │ │ │ │ 偵5237號卷㈡第13至32頁│ │ │ │ │ │ │ │ ）。 │ │ │ │ │ │ │ │⑶通訊監察譯文（見104 偵│ │ │ │ │ │ │ │ 10566 號卷第96頁反面至│ │ │ │ │ │ │ │ 97頁正面）。 │ │ │ │ │ │ │ │⑷證人王添龍尿液檢驗報告│ │ │ │ │ │ │ │ （見104 毒偵1199號卷第 │ │ │ │ │ │ │ │ 19、20、55頁；104 偵 │ │ │ │ │ │ │ │ 10566 號卷第107 頁； │ │ │ │ │ │ │ │ 104 偵5237號卷㈡第10頁│ │ │ │ │ │ │ │ ）。 │ │ ├──┼────┼────┼─────┼───┼────────────┼────────────┤ │6 │103 年7 │桃園縣平│以1,000 元│邵碧玉│⑴被告之自白（104 偵5237│姚鵬販賣第二級毒品，處有│ │（起│月1 日20│鎮市建明│之價格販賣│/ │ 卷㈠第27頁反面至28頁反│期徒刑參年柒月。未扣案屬│ │訴書│時40分許│路1 段50│甲基安非他│095247│ 面、第119 頁；103 他 │於姚鵬之販賣毒品所得新臺│ │即附│ │號邵碧玉│命 │7660 │ 5315號卷第145 頁；104 │幣壹仟元沒收，於全部或一│ │表交│ │之住處 │ │ │ 偵5237號卷㈡第42、104 │部不能沒收或不宜執行沒收│ │易序│ │ │ │ │ 頁；104 訴352 號卷第）│時，追徵其價額。 │ │號2 │ │ │ │ │ 39頁反面、第41頁正面、│ │ │之1 │ │ │ │ │ 第87頁反面；本院卷第 │ │ │） │ │ │ │ │ 100 頁正面）。 │ │ │ │ │ │ │ │⑵證人邵碧玉之證述（見 │ │ │ │ │ │ │ │ 103 他5315號卷第81、83│ │ │ │ │ │ │ │ 頁；104 毒偵1199號卷第│ │ │ │ │ │ │ │ 29至33、34至43、45至54│ │ │ │ │ │ │ │ 、57至66頁反面；104 偵│ │ │ │ │ │ │ │ 5237號卷㈠第105 頁； │ │ │ │ │ │ │ │ 104 偵5237號卷㈡第31頁│ │ │ │ │ │ │ │ ）。 │ │ │ │ │ │ │ │⑶通訊監察譯文（見104 偵│ │ │ │ │ │ │ │ 10566 號卷第116 頁反面│ │ │ │ │ │ │ │ 至117頁正面）。 │ │ │ │ │ │ │ │⑷證人邵碧玉尿液檢驗報告│ │ │ │ │ │ │ │ （見104 偵10566 號卷第 │ │ │ │ │ │ │ │ 127 至129 頁；104 偵 │ │ │ │ │ │ │ │ 5237 號卷㈡第11頁）。 │ │ ├──┼────┼────┼─────┼───┼────────────┼────────────┤ │7 │103 年7 │台66線快│以2,000 元│同上 │⑴被告之自白（104 偵5237│姚鵬販賣第二級毒品，處有│ │（即│月24日22│速道路附│之價格販賣│ │ 卷㈠第28頁反面至29頁、│期徒刑參年柒月。未扣案屬│ │起訴│時10分許│近之某便│甲基安非他│ │ 第119 頁；103 他5315號│於姚鵬之販賣毒品所得新臺│ │書附│ │利商店 │命 │ │ 卷第145 頁；104 偵5237│幣貳仟元沒收，於全部或一│ │表交│ │ │ │ │ 號卷㈡第42、104 頁； │部不能沒收或不宜執行沒收│ │易序│ │ │ │ │ 104 訴352 號卷第39頁反│時，追徵其價額。 │ │號2 │ │ │ │ │ 面、第41頁正面、第87頁│ │ │之2 │ │ │ │ │ 反面；本院卷第100 頁正│ │ │） │ │ │ │ │ 面）。 │ │ │ │ │ │ │ │⑵證人邵碧玉之證述（見 │ │ │ │ │ │ │ │ 103 他5315號卷第81、83│ │ │ │ │ │ │ │ 頁；104 毒偵1199號卷第│ │ │ │ │ │ │ │ 29至33、34至43、45至54│ │ │ │ │ │ │ │ 、57至66頁反面；104 偵│ │ │ │ │ │ │ │ 5237號卷㈠第105 頁； │ │ │ │ │ │ │ │ 104 偵5237號卷㈡第31頁│ │ │ │ │ │ │ │ ）。 │ │ │ │ │ │ │ │⑶通訊監察譯文（見104 偵│ │ │ │ │ │ │ │ 10566 號卷第117 頁反面│ │ │ │ │ │ │ │ ）。 │ │ │ │ │ │ │ │⑷證人邵碧玉尿液檢驗報告│ │ │ │ │ │ │ │ （見104 偵10566 號卷第 │ │ │ │ │ │ │ │ 127 至129 頁；104 偵 │ │ │ │ │ │ │ │ 5237 號卷㈡第11頁）。 │ │ ├──┼────┼────┼─────┼───┼────────────┼────────────┤ │8 │103 年7 │桃園縣新│以1,500 元│莊英吉│⑴被告之自白（見104 偵 │姚鵬販賣第二級毒品，處有│ │（即│月1 日14│屋鄉（現│之價格販賣│/09367│ 5237號卷㈠第70、119 頁│期徒刑參年柒月。未扣案屬│ │起訴│時41分許│改制為桃│甲基安非他│37370 │ ；104 偵5237號卷㈡第42│於姚鵬之販賣毒品所得新臺│ │書附│ │園市新屋│命 │ │ 、104頁；104 訴352 號 │幣壹仟伍佰元沒收，於全部│ │表交│ │區，下同│ │ │ 卷第39頁反面、第41頁正│或一部不能沒收或不宜執行│ │易序│ │）望間里│ │ │ 、第87頁反面；本院卷第│沒收時，追徵其價額。 │ │號3 │ │10鄰45號│ │ │ 100 頁正面）。 │ │ │之1 │ │莊英吉公│ │ │⑵證人莊英吉之證述（見 │ │ │） │ │司附近 │ │ │ 104 偵10566 號卷第69至│ │ │ │ │ │ │ │ 74頁；103 他5315號卷第│ │ │ │ │ │ │ │ 74至78頁；104 偵5237號│ │ │ │ │ │ │ │ 卷㈠第92至110 頁；104 │ │ │ │ │ │ │ │ 毒偵1199號卷第34至43、│ │ │ │ │ │ │ │ 45至54、57至66頁反面；│ │ │ │ │ │ │ │ 104 偵5237號卷㈡第13至│ │ │ │ │ │ │ │ 32頁）。 │ │ │ │ │ │ │ │⑶通訊監察譯文（見104 偵│ │ │ │ │ │ │ │ 10566 號卷第70頁正反面│ │ │ │ │ │ │ │ ）。 │ │ │ │ │ │ │ │⑷證人莊英吉尿液檢驗報告│ │ │ │ │ │ │ │ （見104 偵10566 號卷第 │ │ │ │ │ │ │ │ 75至78、86、87頁；104 │ │ │ │ │ │ │ │ 偵5237號卷㈡第9頁）。 │ │ ├──┼────┼────┼─────┼───┼────────────┼────────────┤ │9 │103 年7 │同上 │以1,500 元│同上 │⑴被告之自白（見104 偵 │姚鵬販賣第二級毒品，處有│ │（即│月31日16│ │之價格販賣│ │ 5237號卷㈠第71、119 頁│期徒刑參年柒月。未扣案屬│ │起訴│時10分許│ │甲基安非他│ │ ；104 偵5237號卷㈡第42│於姚鵬之販賣毒品所得新臺│ │書附│ │ │命 │ │ 、104頁；104 訴352 號 │幣壹仟伍佰元沒收，於全部│ │表交│ │ │ │ │ 第39頁反面、第41頁正 │或一部不能沒收或不宜執行│ │易序│ │ │ │ │ 、第87頁反面；本院卷第│沒收時，追徵其價額。 │ │號3 │ │ │ │ │ 100 頁正面）。 │ │ │之2 │ │ │ │ │⑵證人莊英吉之證述（見 │ │ │） │ │ │ │ │ 104 偵10566 號卷第69至│ │ │ │ │ │ │ │ 74頁；103 他5315號卷第│ │ │ │ │ │ │ │ 74至78頁；104 偵5237號│ │ │ │ │ │ │ │ 卷㈠第92至110 頁；104 │ │ │ │ │ │ │ │ 毒偵1199號卷第34至43、│ │ │ │ │ │ │ │ 45至54、57至66頁反面；│ │ │ │ │ │ │ │ 104 偵5237號卷㈡第13至│ │ │ │ │ │ │ │ 32頁）。 │ │ │ │ │ │ │ │⑶通訊監察譯文（見104 偵│ │ │ │ │ │ │ │ 10566 號卷第72頁正面）│ │ │ │ │ │ │ │ 。 │ │ │ │ │ │ │ │⑷證人莊英吉尿液檢驗報告│ │ │ │ │ │ │ │ （見104 偵10566 號卷第 │ │ │ │ │ │ │ │ 75至78、86、87頁；104 │ │ │ │ │ │ │ │ 偵5237號卷㈡第9頁）。 │ │ ├──┼────┼────┼─────┼───┼────────────┼────────────┤ │10（│103 年7 │桃園龍潭│以1,000 元│古舜宏│⑴被告之自白（見103 他 │姚鵬販賣第二級毒品，處有│ │即起│月12日17│交流道附│之價格販賣│/09339│ 5315號卷第146 至147 頁│期徒刑參年柒月。未扣案屬│ │訴書│時30分許│近 │甲基安非他│67757 │ ；104 偵5237號卷㈠第71│於姚鵬之販賣毒品所得新臺│ │附表│ │ │命 │ │ 、119 頁；104 偵5237號│幣壹仟元沒收，於全部或一│ │交易│ │ │ │ │ 卷㈡第42、104頁；104 │部不能沒收或不宜執行沒收│ │序號│ │ │ │ │ 訴352 號卷第39頁反面、│時，追徵其價額。 │ │4 之│ │ │ │ │ 第41頁正面、第87頁反面│ │ │1 ）│ │ │ │ │ ；本院卷第100 頁正面）│ │ │ │ │ │ │ │ 。 │ │ │ │ │ │ │ │⑵證人古舜宏之證述（見 │ │ │ │ │ │ │ │ 104 偵10566 號卷第5 至│ │ │ │ │ │ │ │ 10頁；103 他5315號卷第│ │ │ │ │ │ │ │ 70至73頁；104 偵5237卷│ │ │ │ │ │ │ │ 一第92至110 頁；104 毒│ │ │ │ │ │ │ │ 偵1199號卷第34至43、45│ │ │ │ │ │ │ │ 至54、57至66頁反面； │ │ │ │ │ │ │ │ 104 偵5237號卷㈡第13至│ │ │ │ │ │ │ │ 32頁）。 │ │ │ │ │ │ │ │⑶通訊監察譯文（見104 偵│ │ │ │ │ │ │ │ 10566 號卷第6 頁反面至│ │ │ │ │ │ │ │ 第7頁正面）。 │ │ │ │ │ │ │ │⑷證人古舜宏尿液檢驗報告│ │ │ │ │ │ │ │ （見104 偵10566 號卷第 │ │ │ │ │ │ │ │ 18至20頁；104 偵5237號│ │ │ │ │ │ │ │ 卷㈡第8頁）。 │ │ ├──┼────┼────┼─────┼───┼────────────┼────────────┤ │11（│103 年8 │桃園縣龍│以1,000 元│同上 │⑴被告之自白（見104 偵 │姚鵬販賣第二級毒品，處有│ │即起│月29日18│潭鄉（現│之價格販賣│ │ 5237號卷㈠第119 頁； │期徒刑參年柒月。未扣案屬│ │訴書│時15分許│改制為桃│甲基安非他│ │ 104 偵5237號卷㈡第42、│於姚鵬之販賣毒品所得新臺│ │附表│ │園市龍潭│命 │ │ 104 頁；104 訴352 號卷│幣壹仟元沒收，於全部或一│ │交易│ │區）金陵│ │ │ 第39頁反面、第41頁正面│部不能沒收或不宜執行沒收│ │序號│ │路姚鵬之│ │ │ 、第87頁反面；本院卷第│時，追徵其價額。 │ │4 之│ │租屋處 │ │ │ 100 頁正面）。 │ │ │2 ）│ │ │ │ │⑵證人古舜宏之證述（見 │ │ │ │ │ │ │ │ 104 偵10566 號卷第5 至│ │ │ │ │ │ │ │ 10頁；103 他5315號卷第│ │ │ │ │ │ │ │ 70至73頁；104 偵5237卷│ │ │ │ │ │ │ │ 一第92至110 頁；104 毒│ │ │ │ │ │ │ │ 偵1199號卷第34至43、45│ │ │ │ │ │ │ │ 至54、57至66面反面； │ │ │ │ │ │ │ │ 104 偵5237號卷㈡第13至│ │ │ │ │ │ │ │ 32頁）。 │ │ │ │ │ │ │ │⑶通訊監察譯文（見104 偵│ │ │ │ │ │ │ │ 10566號卷第9頁正面）。│ │ │ │ │ │ │ │⑷證人古舜宏尿液檢驗報告│ │ │ │ │ │ │ │ （見104 偵10566 號卷第 │ │ │ │ │ │ │ │ 18至20頁；104 偵5237號│ │ │ │ │ │ │ │ 卷㈡第8頁）。 │ │ ├──┼────┼────┼─────┼───┼────────────┼────────────┤ │12（│103 年11│衛生福利│以12,000元│高德政│⑴被告之自白（104 偵5237│姚鵬販賣第二級毒品，處有│ │即起│月4 日21│部桃園醫│之價格販賣│/09557│ 卷㈠第35頁正反面、第72│期徒刑參年玖月。未扣案屬│ │訴書│時30分許│院12樓病│甲基安非他│23732 │ 、119 、142 頁；103 他│於姚鵬之販賣毒品所得新臺│ │附表│ │房內 │命 │ │ 5315號卷第147 至148 頁│幣壹萬貳仟元沒收，於全部│ │交易│ │ │ │ │ ；104 偵5237號卷㈡第42│或一部不能沒收或不宜執行│ │序號│ │ │ │ │ 、104頁；104 訴352 號 │沒收時，追徵其價額。 │ │5 之│ │ │ │ │ 卷第39頁反面、第41頁正│ │ │1 ）│ │ │ │ │ 面、第87頁反面；本院卷│ │ │ │ │ │ │ │ 第100 頁正面）。 │ │ │ │ │ │ │ │⑵證人高德政之證述（見 │ │ │ │ │ │ │ │ 104 偵10566 號卷第23至│ │ │ │ │ │ │ │ 30反面；103 他5315號卷│ │ │ │ │ │ │ │ 第63至67頁；104 偵5237│ │ │ │ │ │ │ │ 號卷㈠第92至110 頁； │ │ │ │ │ │ │ │ 104 毒偵1199號卷第34至│ │ │ │ │ │ │ │ 43、45至54、57至66反面│ │ │ │ │ │ │ │ 頁；104 偵5237號卷㈡第│ │ │ │ │ │ │ │ 13至32、73至81頁）。 │ │ │ │ │ │ │ │⑶通訊監察譯文（見104 偵│ │ │ │ │ │ │ │ 10566 號卷第25頁正面）│ │ │ │ │ │ │ │ 。 │ │ │ │ │ │ │ │⑷證人高德政尿液檢驗報告│ │ │ │ │ │ │ │ （見104 偵10566 號卷第 │ │ │ │ │ │ │ │ 45、46頁；104 偵5237號│ │ │ │ │ │ │ │ 卷㈡第7頁）。 │ │ ├──┼────┼────┼─────┼───┼────────────┼────────────┤ │13（│103 年11│衛生福利│以3,000 元│同上 │⑴被告之自白（見104 偵 │姚鵬販賣第二級毒品，處有│ │即起│月8 日22│部桃園醫│之價格販賣│ │ 5237號卷㈠第72至73、 │期徒刑參年柒月。未扣案屬│ │訴書│時44分許│院內全家│甲基安非他│ │ 119、142頁；104偵5237 │於姚鵬之販賣毒品所得新臺│ │附表│ │便利商店│命 │ │ 號卷㈡第42、104頁；104│幣參仟元沒收，於全部或一│ │交易│ │ │ │ │ 訴352 號卷第39頁反面 │部不能沒收或不宜執行沒收│ │序號│ │ │ │ │ 、第41頁正面、第87頁反│時，追徵其價額。 │ │5 之│ │ │ │ │ 面；本院卷第100 頁正面│ │ │2 ）│ │ │ │ │ ）。 │ │ │ │ │ │ │ │⑵證人高德政之證述（見 │ │ │ │ │ │ │ │ 104 偵10566 號卷第23至│ │ │ │ │ │ │ │ 30反面；103 他5315號卷│ │ │ │ │ │ │ │ 第63至67頁；104 偵5237│ │ │ │ │ │ │ │ 號卷㈠第92至110 頁； │ │ │ │ │ │ │ │ 104 毒偵1199號卷第34至│ │ │ │ │ │ │ │ 43、45至54、57至66反面│ │ │ │ │ │ │ │ 頁；104 偵5237號卷㈡第│ │ │ │ │ │ │ │ 13至32、73至81頁）。 │ │ │ │ │ │ │ │⑶通訊監察譯文（見104 偵│ │ │ │ │ │ │ │ 10566 號卷第25頁反面至│ │ │ │ │ │ │ │ 第26頁正面）。 │ │ │ │ │ │ │ │⑷證人高德政尿液檢驗報告│ │ │ │ │ │ │ │ （見104 偵10566 號卷第 │ │ │ │ │ │ │ │ 45、46頁；104 偵5237號│ │ │ │ │ │ │ │ 卷㈡第7 頁）。 │ │ ├──┼────┼────┼─────┼───┼────────────┼────────────┤ │14（│103 年11│桃園縣中│以3,000 元│同上 │⑴被告之自白（見104 偵 │姚鵬販賣第二級毒品，處有│ │即起│月11日11│壢市（現│之價格販賣│ │ 5237號卷㈠第37頁正面、│期徒刑參年柒月。未扣案屬│ │訴書│時15分許│改制為桃│甲基安非他│ │ 第73、119 、142 頁； │於姚鵬之販賣毒品所得新臺│ │附表│ │園市中壢│命 │ │ 103 他5315號卷第148 至│幣參仟元沒收，於全部或一│ │交易│ │區）元化│ │ │ 149 頁；104 偵5237號卷│部不能沒收或不宜執行沒收│ │序號│ │路267 巷│ │ │ 二第42、104頁；104 訴 │時，追徵其價額。 │ │5 之│ │ │ │ │ 352 號卷第39頁反面、第│ │ │3 ）│ │ │ │ │ 41頁正面、第87頁反面；│ │ │ │ │ │ │ │ 本院卷第100頁正面）。 │ │ │ │ │ │ │ │⑵證人高德政之證述（見 │ │ │ │ │ │ │ │ 104 偵10566 號卷第23至│ │ │ │ │ │ │ │ 30反面；103 他5315號卷│ │ │ │ │ │ │ │ 第63至67頁；104 偵5237│ │ │ │ │ │ │ │ 號卷㈠第92至110 頁； │ │ │ │ │ │ │ │ 104 毒偵1199號卷第34至│ │ │ │ │ │ │ │ 43、45至54、57至66反面│ │ │ │ │ │ │ │ 頁；104 偵5237號卷㈡第│ │ │ │ │ │ │ │ 13至32、73至81頁）。 │ │ │ │ │ │ │ │⑶通訊監察譯文（見104 偵│ │ │ │ │ │ │ │ 10566 號卷第26頁正反面│ │ │ │ │ │ │ │ ）。 │ │ │ │ │ │ │ │⑷證人高德政尿液檢驗報告│ │ │ │ │ │ │ │ （見104 偵10566 號卷第 │ │ │ │ │ │ │ │ 45、46頁；104 偵5237號│ │ │ │ │ │ │ │ 卷㈡第7頁）。 │ │ ├──┼────┼────┼─────┼───┼────────────┼────────────┤ │15（│103 年11│桃園縣中│以5,000 元│同上 │⑴被告之自白（見104 偵 │姚鵬販賣第二級毒品，處有│ │即起│月10日15│壢市元化│之價格販賣│ │ 5237號卷㈠第37頁正面、│期徒刑參年捌月。未扣案屬│ │訴書│時40分許│路269 號│甲基安非他│ │ 73、119 、142 頁；103 │於姚鵬之販賣毒品所得新臺│ │附表│ │高德政住│命 │ │ 他5315號卷第148 頁； │幣伍仟元沒收，於全部或一│ │交易│ │處附近之│ │ │ 104 偵5237號卷㈡第42、│部不能沒收或不宜執行沒收│ │序號│ │土地公廟│ │ │ 104 頁；104 訴352 號卷│時，追徵其價額。 │ │5 之│ │ │ │ │ 第39頁反面、第41頁正面│ │ │4 ）│ │ │ │ │ 、第87頁反面；本院卷第│ │ │ │ │ │ │ │ 100頁正面）。 │ │ │ │ │ │ │ │⑵證人高德政之證述（見 │ │ │ │ │ │ │ │ 104 偵10566 號卷第23至│ │ │ │ │ │ │ │ 30反面；103 他5315號卷│ │ │ │ │ │ │ │ 第63至67頁；104 偵5237│ │ │ │ │ │ │ │ 號卷㈠第92至110 頁； │ │ │ │ │ │ │ │ 104 毒偵1199號卷第34至│ │ │ │ │ │ │ │ 43、45至54、57至66反面│ │ │ │ │ │ │ │ 頁；104 偵5237號卷㈡第│ │ │ │ │ │ │ │ 13至32、73至81頁）。 │ │ │ │ │ │ │ │⑶通訊監察譯文（見104 偵│ │ │ │ │ │ │ │ 10566 號卷第27頁正面）│ │ │ │ │ │ │ │ 。 │ │ │ │ │ │ │ │⑷證人高德政尿液檢驗報告│ │ │ │ │ │ │ │ （見104 偵10566 號卷第 │ │ │ │ │ │ │ │ 45、46頁；104 偵5237號│ │ │ │ │ │ │ │ 卷㈡第7頁）。 │ │ ├──┼────┼────┼─────┼───┼────────────┼────────────┤ │16（│103 年12│桃園縣中│以4,000 元│同上 │⑴被告之自白（見104 偵 │姚鵬販賣第一級毒品，處有│ │即起│月10日18│壢監理站│之價格販賣│ │ 5237號卷㈠第38頁正反面│期徒刑拾伍年貳月。未扣案│ │訴書│時21分許│附近 │海洛因 │ │ 、第74頁；104 訴352 號│屬於姚鵬之販賣毒品所得新│ │附表│ │ │ │ │ 卷第39頁反面、第41頁正│臺幣肆仟元沒收，於全部或│ │交易│ │ │ │ │ 面、第87頁反面；本院卷│一部不能沒收或不宜執行沒│ │序號│ │ │ │ │ 第100頁正面）。 │收時，追徵其價額。 │ │5 之│ │ │ │ │⑵證人高德政之證述（見 │ │ │5 ）│ │ │ │ │ 104 偵10566 號卷第23至│ │ │ │ │ │ │ │ 30反面；103 他5315號卷│ │ │ │ │ │ │ │ 第63至67頁；104 偵5237│ │ │ │ │ │ │ │ 號卷㈠第92至110 頁； │ │ │ │ │ │ │ │ 104 毒偵1199號卷第34至│ │ │ │ │ │ │ │ 43、45至54、57至66反面│ │ │ │ │ │ │ │ 頁；104 偵5237號卷㈡第│ │ │ │ │ │ │ │ 13至32、73至81頁）。 │ │ │ │ │ │ │ │⑶通訊監察譯文（見104 偵│ │ │ │ │ │ │ │ 10566 號卷第29頁正反面│ │ │ │ │ │ │ │ ）。 │ │ │ │ │ │ │ │⑷證人高德政尿液檢驗報告│ │ │ │ │ │ │ │ （見104 偵10566 號卷第 │ │ │ │ │ │ │ │ 45、46頁；104 偵5237號│ │ │ │ │ │ │ │ 卷㈡第7 頁）。 │ │ ├──┼────┼────┼─────┼───┼────────────┼────────────┤ │17（│103 年8 │桃園縣新│以2,000 元│羅文友│⑴被告之自白（見104 偵 │姚鵬販賣第二級毒品，處有│ │即起│月8 日20│屋鄉望間│之價格販賣│/09818│ 5237號卷㈠第38頁反面至│期徒刑參年柒月。未扣案屬│ │訴書│時30分許│里4 鄰羅│甲基安非他│33978 │ 39頁正面、第74、119 頁│於姚鵬之販賣毒品所得新臺│ │附表│ │文友住處│命 │ │ ；104 偵5237號卷㈡第42│幣貳仟元沒收，於全部或一│ │交易│ │附近 │ │ │ 、104頁；104 訴352 號 │部不能沒收或不宜執行沒收│ │序號│ │ │ │ │ 卷第39頁反面、第41頁正│時，追徵其價額。 │ │6 ）│ │ │ │ │ 面、第87頁反面；本院卷│ │ │ │ │ │ │ │ 第100頁正面）。 │ │ │ │ │ │ │ │⑵證人羅文友之證述（見 │ │ │ │ │ │ │ │ 104 偵5237號卷㈠第84至│ │ │ │ │ │ │ │ 85、92至110 頁；104 毒│ │ │ │ │ │ │ │ 偵1199號卷第34至43、45│ │ │ │ │ │ │ │ 至54、57至66頁反面；10│ │ │ │ │ │ │ │ 4 偵5237號卷㈡第13至32│ │ │ │ │ │ │ │ 頁）。 │ │ │ │ │ │ │ │⑶通訊監察譯文（見104 偵│ │ │ │ │ │ │ │ 10566號卷第135頁反面）│ │ │ │ │ │ │ │ 。 │ │ │ │ │ │ │ │⑷證人羅文友尿液檢驗報告│ │ │ │ │ │ │ │ （見104 偵10566 號卷第 │ │ │ │ │ │ │ │ 146 、148至151頁）。 │ │ └──┴────┴────┴─────┴───┴────────────┴────────────┘