資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院106年度聲字第4026號
臺灣桃園地方法院刑事裁定 106年度聲字第4026號
- 聲請人
- 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
- 受刑人
- 賴敬堯
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（106 年度執聲字第2842號），本院裁定如下：
主文
賴敬堯所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑貳年肆月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人賴敬堯因過失傷害等案件，先後經判決確定如附表，經受刑人聲請應依刑法第53條、第51條第5款、第50條第2 項定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1 項聲請裁定定應執行之刑等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；數罪併罰，有2裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行之刑；數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年，刑法第50條第1項、第2 項、第53條、第51條第5 款定有明文。又數罪併罰，應依分別宣告其罪之刑為基礎，定其應執行刑，此觀刑法第51條規定自明，故一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑，不得以前之執行刑為基礎，以與後裁判宣告之刑，定其執行刑。然上開更定之應執行刑，不應比前定之應執行刑加計其他裁判所處刑期後為重，否則即與法律秩序理念及法律目的之內部界限有違，難認適法（最高法院93年度台非字第192號判決意旨參照）。
三、經查，受刑人賴敬堯所犯如附表所示之罪，業經本院分別判處如附表所示之刑，並均確定在案等情，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。又受刑人所犯附表編號1 至8 所示之罪，其判決確定日期均為105 年9 月13日，而附表編號9 所示之罪，其犯罪日期則係在上開確定日期之前；且受刑人所犯附表編號5 至8 所示各罪之宣告刑，雖均不得易科罰金，而與附表編號1 至4 、9 所示均得易科罰金之宣告刑，依刑法第50條第1 項但書第1 款之規定，固不得併合處罰，惟本案係聲請人依受刑人請求聲請定其應執行之刑，此有臺灣桃園地方法院檢察署依102 年1 月23日修正之刑法第50條調查受刑人是否聲請定應執行刑調查表1 份附卷足憑，核與刑法第50條第2 項規定相符，是聲請人聲請就如附表所示之罪定其應執行之刑，本院審核聲請人所附相關事證，認其聲請應屬正當。再者，受刑人所犯如附表編號1 至4 及5 至8 所示之罪，前經本院以105 年度審訴字第741 、886 、979 號判決分別定應執行有期徒刑為10月、1 年6 月確定，而本件聲請人係就如附表所示之罪聲請定應執行刑，揆諸前揭說明，前定之應執行刑當然失效，仍應以其各罪之刑為基礎，本院爰於符合法律之內外部界限內，並斟酌受刑人之犯罪情節、行為次數等情，定其應執行刑如主文所示。至受刑人所犯附表編號1 至4 、9 所示之罪雖得易科罰金，然因與不得易科罰金之罪合併處罰之結果，本院於定應執行刑時，自不得諭知易科罰金之折算標準，併予敘明。
四、依刑事訴訟法第477 條第1 項、刑法第53條、第50條第2 項、第51條第5 款，裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌────────┬────────┬────────┬────────┐ │ 編 號 │ 1 │ 2 │ 3 │ ├────────┼────────┼────────┼────────┤ │ 罪 名 │毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│ ├────────┼────────┼────────┼────────┤ │ 宣 告 刑 │有期徒刑5 月 │有期徒刑5 月 │有期徒刑5 月 │ ├────────┼────────┼────────┼────────┤ │ 犯 罪 日 期 │105 年3 月8 日 │105 年3 月20、21│105 年4 月6 日上│ │ │ │日 │午11時14分許為警│ │ │ │ │採尿時往前回溯12│ │ │ │ │0 小時內之某時 │ ├──┬─────┼────────┼────────┼────────┤ │ 偵 │ 機 關 │臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院│ │ │ │檢察署 │檢察署 │檢察署 │ │ ├─────┼────────┼────────┼────────┤ │ │ 案 號 │105 年度毒偵字第│105 年度毒偵字第│105 年度毒偵字第│ │ 查 │ │1756、2142、2266│1756、2142、2266│1756、2142、2266│ │ │ │、3261號 │、3261號 │、3261號 │ ├──┼─────┼────────┼────────┼────────┤ │ 最 │ 法 院 │臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院│ │ 後 ├─────┼────────┼────────┼────────┤ │ 事 │ 案 號 │105 年審訴字第74│105 年審訴字第74│105 年審訴字第74│ │ 實 │ │1、886、979 號 │1、886、979 號 │1、886、979 號 │ │ ├─────┼────────┼────────┼────────┤ │ 審 │ 判決日期 │105 年8 月25日 │105 年8 月25日 │105 年8 月25日 │ ├──┼─────┼────────┼────────┼────────┤ │ 確 │ 法 院 │同上 │同上 │同上 │ │ 定 ├─────┼────────┼────────┼────────┤ │ 判 │ 案 號 │同上 │同上 │同上 │ │ 決 ├─────┼────────┼────────┼────────┤ │ │ 確定日期 │105 年9 月13日 │105 年9 月13日 │105 年9 月13日 │ ├──┴─────┼────────┼────────┼────────┤ │是否為得易科罰金│是 │是 │是 │ │之案件 │ │ │ │ ├────────┼────────┴────────┴────────┤ │ 備 註 │編號1 至4 應執行有期徒刑10月。 │ └────────┴──────────────────────────┘ ┌────────┬────────┬────────┬────────┐ │ 編 號 │ 4 │ 5 │ 6 │ ├────────┼────────┼────────┼────────┤ │ 罪 名 │毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│ ├────────┼────────┼────────┼────────┤ │ 宣 告 刑 │有期徒刑5 月 │有期徒刑9月 │有期徒刑9 月 │ ├────────┼────────┼────────┼────────┤ │ 犯 罪 日 期 │105 年5 月5 日 │105 年3 月8 日 │105 年3 月20、21│ │ │ │ │日 │ ├──┬─────┼────────┼────────┼────────┤ │ 偵 │ 機 關 │臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院│ │ │ │檢察署 │檢察署 │檢察署 │ │ ├─────┼────────┼────────┼────────┤ │ │ 案 號 │105 年度毒偵字第│105 年度毒偵字第│105 年度毒偵字第│ │ 查 │ │1756、2142、2266│1756、2142、2266│1756、2142、2266│ │ │ │、3261號 │、3261號 │、3261號 │ ├──┼─────┼────────┼────────┼────────┤ │ 最 │ 法 院 │臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院│ │ 後 ├─────┼────────┼────────┼────────┤ │ 事 │ 案 號 │105 年審訴字第74│105 年審訴字第74│105 年審訴字第74│ │ 實 │ │1、886、979 號 │1、886、979 號 │1、886、979 號 │ │ 審 ├─────┼────────┼────────┼────────┤ │ │ 判決日期 │105 年8 月25日 │105 年8 月25日 │105 年8 月25日 │ ├──┼─────┼────────┼────────┼────────┤ │ 確 │ 法 院 │同上 │同上 │同上 │ │ 定 ├─────┼────────┼────────┼────────┤ │ 判 │ 案 號 │同上 │同上 │同上 │ │ 決 ├─────┼────────┼────────┼────────┤ │ │ 確定日期 │105 年9 月13日 │105 年9 月13日 │105 年9 月13日 │ ├──┴─────┼────────┼────────┼────────┤ │是否為得易科罰金│是 │否 │否 │ │之案件 │ │ │ │ ├────────┼────────┼────────┴────────┤ │ 備 註 │編號1 至4 應執行│編號5 至8 應執行有期徒刑1 年6 月。│ │ │有期徒刑10月。 │ │ └────────┴────────┴─────────────────┘ ┌────────┬────────┬────────┬────────┐ │ 編 號 │ 7 │ 8 │ 9 │ ├────────┼────────┼────────┼────────┤ │ 罪 名 │毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│過失傷害 │ ├────────┼────────┼────────┼────────┤ │ 宣 告 刑 │有期徒刑9 月 │有期徒刑9 月 │有期徒刑3 月 │ ├────────┼────────┼────────┼────────┤ │ 犯 罪 日 期 │105 年4 月6 日上│105 年5 月5 日 │105 年5 月5 日 │ │ │午11時14分許為警│ │ │ │ │採尿時往前回溯26│ │ │ │ │小時內之某時 │ │ │ ├──┬─────┼────────┼────────┼────────┤ │ 偵 │ 機 關 │臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院│ │ │ │檢察署 │檢察署 │檢察署 │ │ ├─────┼────────┼────────┼────────┤ │ │ 案 號 │105 年度毒偵字第│105 年度毒偵字第│105 年度偵字第10│ │ 查 │ │1756、2142、2266│1756、2142、2266│060、11167號 │ │ │ │、3261號 │、3261號 │ │ ├──┼─────┼────────┼────────┼────────┤ │ 最 │ 法 院 │臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院│ │ 後 ├─────┼────────┼────────┼────────┤ │ 事 │ 案 號 │105 年審訴字第74│105 年審訴字第74│106 年簡字第334 │ │ 實 │ │1、886、979 號 │1、886、979 號 │號 │ │ 審 ├─────┼────────┼────────┼────────┤ │ │ 判決日期 │105 年8 月25日 │105 年8 月25日 │106 年8 月29日 │ ├──┼─────┼────────┼────────┼────────┤ │ 確 │ 法 院 │同上 │同上 │同上 │ │ 定 ├─────┼────────┼────────┼────────┤ │ 判 │ 案 號 │同上 │同上 │同上 │ │ 決 ├─────┼────────┼────────┼────────┤ │ │ 確定日期 │105 年9 月13日 │105 年9 月13日 │106 年9 月18 日 │ ├──┴─────┼────────┼────────┼────────┤ │是否為得易科罰金│否 │否 │是 │ │之案件 │ │ │ │ ├────────┼────────┴────────┼────────┤ │備 註 │編號5 至8 應執行有期徒刑1 年6 月。│桃園地檢106 年度│ │ │ │執字第14085號 │ └────────┴─────────────────┴────────┘