臺灣桃園地方法院106年度聲字第4524號

臺灣桃園地方法院刑事裁定　　　　　　 106年度聲字第4524號

聲請人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

受刑人

卓聖輝

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（106年度執聲字第3181號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人卓聖輝因竊盜案件，先後經判決確定如聲請書附表所示，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，若宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；數罪併罰之數罪均得易科罰金，其應執行之刑逾6月者，亦適用刑法第41條第1項之規定。刑法第53條、第51條第5款、第41條第8項規定分別定有明文。次按分屬不同案件之數罪併罰，倘一裁判或數裁判各宣告數罪之刑，均分別定其執行刑，再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，在法理上亦應受不利益變更禁止原則之拘束（最高法院104年度台抗字第778號裁定意旨參照）。

三、經查：受刑人卓聖輝因犯如本裁定附表所示之罪，經本院先後判處如附表所示之刑，且均已分別確定在案，有各該案件之判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽。另受刑人所犯如附表編號1及2所示之罪，曾經本院以判決定應執行有期徒刑8月確定，有上開判決書存卷可參。揆諸前揭說明，本件更定執行刑時，應有不利益變更禁止原則之適用，本院自應以其原各罪之宣告刑為基礎而裁量刑期，惟仍不得較上開各罪曾定之應執行刑與其他宣告刑之總和即1年2月為重。茲聲請人以本院為上開案件犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，本院審核各案卷無誤，並衡酌附表所示各罪均屬竊盜之犯罪類型，其犯罪態樣、手段及侵害法益相似，犯罪時間相近，責任非難重複之程度較高，再斟酌受刑人犯數罪所反應之人格特性，暨權衡竊盜罪之法律目的及相關刑事政策，而為整體評價後，於前開曾定應執行刑總和之限制下，定其應執行之刑如主文所示。又本案所定應執行之刑雖已逾6月，揆諸前揭規定，仍得易科罰金，自應併諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第8項、第1項前段，裁定如主文。