資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院106年度審簡字第496號
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 106年度審簡字第496號
- 公訴人
- 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 黃睿先
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（105 年度偵字第00000 號），本院受理後（106 年度審易字第1208號），認宜改以簡易判決處刑，判決如下：
主文
黃睿先犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據，除以下更正及補充外，其餘均與臺灣桃園地方法院檢察署檢察官起訴書之記載相同，茲引用如附件。
㈠犯罪事實欄一第13行所載「於104 年12月7 日上午某時點」，業經檢察官更正為「於104 年12月7 日上午6 時30分許」。
㈡證據部分增列「被告黃睿先於本院準備程序中之自白」、「桃園市政府警察局車輛協尋電腦輸入單」、「桃園市政府警察局平鎮分局刑案現場勘察報告」、「刑事案件證物採驗紀錄表」、「內政部警政署刑事警察局鑑定書」、「贓物認領保管單」。
二、論罪科刑
㈠核被告黃睿先所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。
㈡被告前因①竊盜案件，經臺灣屏東地方法院以84年度訴字第931 號判處有期徒刑7 年，刑前強制工作3 年確定；②違反麻醉藥品管理條例等案件，經臺灣屏東地方法院以85年度訴字第259 號分別判處有期徒刑4 月、3 年4 月，應執行有期徒刑3 年6 月確定；上開①②案件，經臺灣屏東地方法院以86年度聲字第441 號裁定應執行有期徒刑10年2 月確定，於93年4 月13日縮刑假釋出監，嗣假釋經撤銷，復經臺灣屏東地方法院以98年度聲減字第42號裁定就上開②案件減刑，並與不得減刑之①案件定應執行有期徒刑8 年6 月確定，尚餘之殘刑2 年6 月又29日；③竊盜案件，經本院以94年度易字第947 號判處有期徒刑3 年，刑前強制工作3 年，上訴後，經臺灣高等法院以95年度上易字第2139號撤銷原判決，改判處有期徒刑3 年，刑前強制工作3 年確定；④竊盜案件，經本院以96年度易字第467 號判處有期徒刑10月確定；⑤恐嚇取財案件，經本院以95年度桃簡字第1151號判處有期徒刑3月確定；嗣經本院以96年度聲減字第9766號裁定就④⑤案件均減刑，並與不得減刑之③案件定應執行有期徒刑3 年6 月、刑前強制工作3 年確定，再與上開殘刑2 年6 月又29日接續執行，於103 年5 月29日縮刑假釋出監（上揭殘刑於102年1 月29日執行完畢，最高法院103 年度第1 次刑事庭會議決議參照），有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可查，其受徒刑之執行完畢，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告黃睿先前有毒品、竊盜等犯行紀錄，素行非佳，猶不知悔改，再為本案之犯行，顯無悔改之心，實不應輕縱；兼衡其犯罪動機、目的、手段、所生損害，及其犯後坦承犯行，自述：我是國中畢業，從事鋪柏油路面的工作，經濟狀況不好等語（見本院審易卷第39頁背面）之智識程度、家庭經濟及生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依其職業、身分及經濟狀況，諭知易科罰金之折算標準。
四、查被告所竊自用小客車，業經警尋獲後發還，有被害人黃金華之警詢筆錄及贓物認領保管單在卷可憑（見偵卷第16至17頁、第26頁），被告已未保有犯罪所得，即無須宣告沒收。另被告所有、用以行竊之自備鑰匙1 支，未經扣案，考量非屬違禁物，復欠缺刑法上之重要性，爰不予宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 條第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於判決送達之翌日起10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本判決論罪法條全文：
中華民國刑法第320 條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：臺灣桃園地方法院檢察署檢察官起訴書
105年度偵字第21465號
被 告 黃睿先 男 56歲（民國00年0月00日生）
住桃園市大溪區番子寮96號
國民身分證統一編號：Z000000000號
（另案於法務部矯正署新店戒治所強
制戒治中）
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃睿先前於民國94年間，因竊盜案件，經臺灣桃園地方法院
( 下稱桃園地院) 以94年度易字第947 號判決判處有期徒刑
3 年，刑前強制工作3 年，經臺灣高等法院以95年度上易字
第2139號判決撤銷原判決，改判有期徒刑3 年，刑前強制工
作3 年確定，再因竊盜案件，經桃園地院以96年度易字第46
7 號判決判處有期徒刑10月確定，又因恐嚇案件，經同法院
以95年度桃簡字第1151號判決判處有期徒刑3 月確定，嗣上
開3 案件，於96年間，經同法院以96年度聲減字第9766號判
決分別減為有期徒刑3 年、刑前強制工作3 年、有期徒刑5
月及1 月15日，並定應執行有期徒年3 年6 月，刑前強制工
作3 年，於103 年5 月29日縮短刑期假釋出監，並於104 年
2 月13日假釋付保護管束期滿執行完畢。詎猶不知悔改，復
意圖為自己不法之所有，於104 年12月7 日上午某時點，在
桃園市大溪區大鶯路60巷巷內，以自備之鑰匙，啟動車輛電
門，竊取黃金華所有之車牌號碼00─4256號自用小客車，並
於竊取後留供己用。經警尋獲前開車輛後，於車內發現黃睿
先友人楊志德之指紋，再循線查知上情。
二、案經本檢察官主動簽分偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業經被告黃睿先於偵訊中供認不諱（見105
年7 月21日偵訊筆錄），核與被害人黃金華於警詢、證人楊
志德於偵訊時證述情節相符（見105 年7 月21日偵訊筆錄）
，是被告自白應與事實相符，犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪嫌。又被告
前曾受有期徒刑以上之宣告，於刑之執行完畢5 年內故意再
犯本件有期徒刑以上之罪，有刑案資料查註紀錄表1 份在卷
，請依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。本件被告犯罪後
坦承犯行，態度堪稱良好，請酌情從輕量刑。
三、依刑事訴訟法第251 條第1 項提起公訴。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 106 年 3 月 28 日
檢 察 官 吳 宗 憲
本件證明與原本無異
中 華 民 國 106 年 4 月 14 日
書 記 官 蕭 丞 佐