臺灣桃園地方法院106年度審簡字第500號

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　　106年度審簡字第500號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

邱莉怡

指定辯護人

本院公設辯護人陳瑞明

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（106 年度毒偵字第442 號），被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、邱莉怡前於民國98年間因施用毒品案件，經本院以99年度毒聲字第102 號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於99年11月3 日執行完畢釋放出所，該次施用毒品犯行，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以99年度毒偵緝字第350 號為不起訴處分確定。①於100 年間（即前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內）復因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院（已改制為臺灣新北地方法院，以下稱新北地院）以101 年度簡字第3259號刑事判決判處有期徒刑6 月確定；

②於101 年間又因施用毒品案件，經新北地院以101 年度易字第2141號刑事判決判處有期徒刑3 月確定；③再因施用毒品案件，經新北地院以101 年度簡字第5686號刑事判決判處有期徒刑3 月確定。上開①至③罪刑，嗣經新北地院以101年度聲字第5618號裁定應執行刑有期徒刑9 月確定，入監執行後，已於102 年5 月3 日縮刑期滿執行完畢（於本案構成累犯）。詎其仍不知悔改，竟復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於106 年1 月2 日下午3 時許，在新北市鶯歌區某友人住處，以玻璃球燒烤吸其煙氣之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於同日晚間7 時25分許，為警在國道2 號公路西向18公里處（桃園市八德區境內）查獲，並扣得第二級毒品甲基安非他命1 包（含袋毛重2.2 公克，驗餘毛重2.1976公克，含包裝袋1 只），始查悉上情。

二、證據名稱：

㈠被告邱莉怡於警詢、偵訊及本院準備程序時之自白。

㈡國道公路警察局第六公路警察大隊106 年移送毒品危害防制條例人犯尿液檢體編號對照表、國道公路警察局第六公路警察大隊106 年送驗毒品檢體編號對照表、臺灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告。

㈢扣案之第二級毒品甲基安非他命1 包（驗餘毛重2.1976公克，含包裝袋1 只）。

㈣臺灣高等法院被告前案紀錄表。

三、論罪科刑：

㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其施用前後持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

㈡被告有事實欄一所示科刑及執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，其受有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。

㈢爰審酌被告前已因施用毒品案件經觀察、勒戒及法院判處罪刑確定，本應徹底戒絕毒癮，詎其竟未能自新，仍一再施用足以導致人體機能發生依賴性、成癮性及抗藥性等障礙之毒品，戕害自身健康，漠視法令禁制，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、素行及其犯罪後坦承犯行，態度尚可等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

㈣沒收部分：

⒈扣案之第二級毒品甲基安非他命1 包（驗餘毛重2.1976公克，含包裝袋1 只），係供被告本案施用所查獲之毒品，不問屬於被告與否，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，宣告沒收銷燬之。另包裝前揭毒品之包裝袋，因與其內之毒品，難以析離，且無析離之實益與必要，應一併沒收銷燬之；至毒品送鑑耗損之部分，既已滅失，自無庸宣告沒收銷燬，附此敘明。

⒉被告施用甲基安非他命所用之玻璃球，業經丟棄不復尋得，已據被告供述在卷（見本院106 年6 月5 日準備程序筆錄第3 頁），是該玻璃球顯已滅失，自無庸再諭知沒收，末此敘明。

四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀，上訴本院合議庭。

附錄本案論罪科刑依據之法條：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。