臺灣桃園地方法院106年度審訴字第1483號

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　 106年度審訴字第1483號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

劉祥麟

上列被告因違反毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴（106 年毒偵字第3749、4571號），本院合議庭裁定由受命法官改依簡式審判程序審理，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序事項：

一、本件被告所犯係死刑、無期徒刑或最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取被告及檢察官之意見後，爰依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項規定合議裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序。

二、行為人施用毒品，僅有初犯或處遇執行完畢5 年後再犯者，應予觀察、勒戒或強制戒治；除此之外，均應受刑事追訴（毒品危害防制條例第20條第1 項至第3 項）。經查，被告有如附件犯罪事實欄一、所載觀察、勒戒、強制戒治程序及刑事追訴情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可憑。是本案被告先前經處遇後，於5 年內已再犯施用毒品罪，且經依法追訴處罰，於本案係3 犯以上，檢察官予以起訴，應屬適法。

貳、實體事項：

一、本件犯罪事實（106 年6 月17日分別施用第一、二級毒品、106 年7 月17日分別施用第一、二級毒品等犯行）及證據，除補充、更正如下，餘均引用檢察官起訴書所載（詳如附件）：

㈠犯罪事實欄一、第8 至10行所載被告前案執行完畢記載，應予刪除（不構成累犯事由，詳後述）。

㈡證據補充：「被告於本院準備程序及審理時之自白」。

㈢證據更正：證據清單編號五所載「扣案物品照片」，應更正為：「分別查獲現場及扣案物照片2 張、14張（毒偵3749卷第34頁、毒偵4571卷第25之1 至28頁）」。

二、核被告所為，分別係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第一級毒品罪及同條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪（4 罪，各持有毒品行為均因競合關係不另論罪）。又被告所犯上開4 罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

三、本件無累犯事由：

㈠公訴意旨認被告於99年間因施用毒品案件，經本院以100 年度審訴字第328 號判決判處有期徒刑1 年1 月、9 月，應執行刑為1 年8 月確定，於104 年1 月31日執行完畢，而認被告本案犯罪均構成累犯（起訴書第1、4 頁）。

㈡惟按受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5 年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至2 分之1（刑法第47條第1 項）。經查：

1.被告前於99年間因施用第一級、第二級毒品案件，經本院以100 年度審訴字第328 號判決各判處有期徒刑1 年1 月、9月，應執行有期徒刑1 年8 月，與其他罪刑入監接續執行，本應於104 年1 月31日執行完畢（參卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表，細節不予贅載）。但於執行完畢前，該案經另與其他案件定應執行刑（並經本院以101 年度聲字第1909號裁定，與其他罪刑合併定應執行有期徒刑7 年6 月，而換發指揮書，刑期自100 年6 月1 日起算，執畢日則為107 年11月30日，同參上述前案紀錄表，本院卷第15至16頁），迄今尚未執行完畢，無從認定構成累犯。

2.此外，本件情形，亦無關個別案件罪刑先執行完畢後、另定應執行刑問題；或個別案件於接續執行時，其中有獨立案件先行執行完畢問題，併此敘明。

四、刑之減輕事由（犯罪事實欄二、㈡所載施用第一級、第二級毒品犯行，符合自首）：按對於未發覺之罪自首而受裁判者，得減輕其刑。刑法第62條前段定有明文。又刑法第62條之所謂發覺，係指有偵查犯罪職權之公務員已知悉犯罪事實與犯罪之人而言，而所謂知悉，固不以確知其為犯罪之人為必要，但必其犯罪事實，確實存在，且為該管公務員所確知，始屬相當。如犯罪事實並不存在而懷疑其已發生，或雖已發生，而為該管公務員所不知，僅係推測其已發生而與事實巧合，均與已發覺之情形有別（參最高法院75年台上第1634號判例法律見解參照）。經查：

㈠被告於警詢時陳稱：「（問：本所員警. . . 對你查證身分，盤查過程中見你神情緊張便詢問你是否有攜帶違禁品，而你向本所員警坦承（誤載為「誠」）確實有攜帶毒品，並主動交付，是否正確？答：）正確」，被告亦陳述其主動將皮夾打開、自左邊褲子口袋取出相關毒品及施用器具之過程（毒偵4571卷第7 頁背面至第8 頁），核與桃園市政府警察局蘆竹分局刑事案件移送書所載被告受盤查時「主動交付」上開物品情節相符（毒偵卷第1 頁背面）。此外，卷附現場照片說明欄位亦載有：「劉祥麟於警方實施臨檢查證身分時，主動從身上所帶之皮夾內交付其持有之毒品」、「劉祥麟主動由褲子左邊口袋交付二級毒品（甲基）安非他命玻璃球吸食器」（毒偵4571卷第25之1 頁編號⑴、⑵照片、第26頁背面編號⑻照片），足徵被告所陳有據。

㈡至桃園市政府警察局蘆竹分局106 年10月6 日蘆警分刑字第1060024071號函覆本院所附員警職務報告，其所載查獲過程情節，經核亦與前揭被告所陳大致相符。其中雖記載：警員執行臨檢時，發現被告有多項毒品前科且神情恍惚、緊張，便向被告詢問是否有攜帶違禁品，被告向警員坦承攜帶違禁品、交付毒品及器具等語（本院卷第29頁）。但是，所謂「恍惚、緊張」、「多項毒品前科」及其他綜合情狀的判斷，或許能成為（繼續）盤查的合理懷疑基礎，但並不是被告本案犯罪的相當客觀證據；因此，被告仍然是在警方發覺犯罪前先行提出扣案物、陳述自己犯罪事實，無法據此為不利被告之認定。

㈢被告雖另有同意搜索（毒偵4571卷第17頁），同無礙上開結論，併此指明。

㈣綜上，本件查獲過程與刑法第62條前段規定相符，爰依法減輕其刑。

五、量刑：

㈠爰審酌被告前已因施用毒品案件經處遇及刑事訴追，仍未能戒除毒癮，再分別施用足以導致人體機能發生依賴性、成癮性及抗藥性等不良後果之第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命，漠視法令禁制，其行為本應非難。並考量被告先前雖曾因施用毒品案件受長期自由刑宣告（不另詳載，卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表參照），但其犯後坦承犯行之態度，且施用毒品本質乃自戕行為、其仍有其他施用毒品案件待執行，以此衡酌整體刑期之矯正、預防必要，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、自陳國中畢業之智識程度、家庭經濟為勉持之生活狀況（毒偵3749卷第3 之1 頁受詢問人欄）及素行等一切情狀，分別量處如主文第一至二項所示之刑，並就被告所犯各施用第二級毒品罪部分，均諭知易科罰金之折算標準。

㈡再參酌被告所為上開各次犯行間相隔期日，且均係以類似之方式為之，以及毒品犯罪成癮之性質，如以實質累加定應執行刑，則處罰之刑度顯將超過其行為之不法內涵。爰就被告所犯不得易科罰金之罪（各該施用第一級毒品之罪），定其應執行之刑如主文第三項所示；另就得易科罰金之罪（各該施用第二級毒品之罪），定其應執行之刑如主文第四項所示，併諭知易科罰金之折算標準。

六、沒收銷燬及沒收部分：

㈠於106 年6 月18日查獲（106 年6 月17日實行犯罪）部分：1.扣案如附表編號1 所示之物，屬第二級毒品，且係被告供附件起訴書犯罪事實欄二、㈠所載犯罪所用剩餘（本院卷第64頁），應連同無法與之析離之包裝袋，依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定宣告沒收銷燬。至取樣鑑定用罄毒品，既已滅失，自無庸另為沒收銷燬之宣告。

2.扣案如附表編號3 所示之物，為被告實際支配所有，並供如附件起訴書犯罪事實欄二、㈠所載犯罪所用（同上卷相同頁數），爰依刑法第38條第2 項本文規定宣告沒收。

㈡於106 年7 月17日查獲（106 年7 月17日實行犯罪）部分：1.扣案如附表編號2 所示之物，屬第一級毒品，且係被告供附件起訴書犯罪事實欄二、㈡所載犯罪用剩餘（本院卷第64頁背面），應連同無法與之析離之包裝袋，依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定宣告沒收銷燬。至取樣鑑定用罄毒品，同前述理由，不另為沒收銷燬之宣告。

2.扣案如附表編號4 、5 所示之物，為被告實際支配所有，並供如附件起訴書犯罪事實欄二、㈡所載犯罪所用（本院卷第64頁正、背面），爰依刑法第38條第2 項本文規定，均宣告沒收 。

3.扣案如附表編號5 所示之物，雖經桃園市政府警察局蘆竹分局於扣押物品目錄表記載「（甲基）安非他命吸食器（含殘渣）」（毒偵4571卷第19頁）。但該扣案物是否果含有法定毒品成分，除上開文書資料之外，卷查並無送請其他經具鑑定毒品專業能力之機構出具鑑定報告為憑，無法逕認上揭扣案物內確含有上開毒品殘渣。且縱然殘有毒品，其數量顯然甚微，亦難以不計代價之真實發現，而忽視被告受妥速審判之權利（聯合國公民與政治權利國際公約第14條第3 項第3款、刑事妥速審判法第1 條立法理由參照），是上開事項客觀上亦難認於公平正義之維護有所影響，本院自無依職權加以調查之必要。況檢察官猶可在鑑定確認為毒品之後，依違禁物單獨宣告沒收之規定聲請裁定，非無救濟之道（最高法院98年度台非字第261 號判決意旨法律見解亦可參照）。綜上所述，上開扣案物無從逕認殘留毒品，不另依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定宣告沒收「銷燬」。

七、依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第62條、第41條第1 項前段、第8 項、第51條第5 款、第50條第1項但書第1 款、第38條第2 項，判決如主文。

八、如不服本判決，應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本），「切勿逕送上級法院」。

本案經檢察官曾姿綺提起公訴，檢察官吳建蕙到庭執行職務。

本案論罪科刑法條：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期3徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。