資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院106年度桃簡字第1030號
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 106年度桃簡字第1030號
- 聲請人
- 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 曾翊誌
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（106 年度毒偵字第1684號），本院判決如下：
主文
曾翊誌施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除補充及更正如下外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、⑴聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄第二行記載之「裁定」前補充「以104 年度毒聲字第389 號」；倒數第五行記載之「晚間9 時許」更正為「凌晨0 時30分許」；關於被告為警查獲過程補充更正為「嗣於106 年1 月19日晚間10時35分許，曾翊誌乘坐由蔡志銘所駕駛之車牌號碼00-0000 號自用小客車並搭載另一乘客周泰均，行經國道1 號北向南崁中正北路交流道入口處時，因行車不穩為警攔檢盤查，曾翊誌經警方查詢其身分後，發現其為另案詐欺遭通緝，曾翊誌向警方表示其前已到案，並主動向員警坦承有施用毒品之犯行，經警帶回並確認其業已到案，並經其同意採集尿液送驗後，始悉上情。」。⑵被告除有如聲請簡易判決處刑書所記載之施用第二級毒品前科外，就施用甲基安非他命之部分（與施用甲基安非他命無關者不贅載）尚有：於105 年間因施用第二級毒品案件，經本院以105 年度桃簡字第1893號判決判處有期徒刑3 月（共2 罪），定應執行有期徒刑5 月確定；於105 年間因施用第二級毒品案件，經本院以106 年度桃簡字第265 號判決判處有期徒刑5 月確定；於本案前之106 年1月間，因施用第二級毒品案件，經本院以106 年度桃簡字第675 號判決判處有期徒刑4 月確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查。⑶按刑法第62條所謂發覺，須有偵查犯罪權之機關或人員對犯人之嫌疑，有確切之根據得為合理之可疑者，始足當之，若單純主觀上之懷疑，要不得謂已發生嫌疑（最高法院72年臺上字第641 號判例意旨參照）。經查，本件被告係於106 年1 月19日晚間10時35分許，乘坐由蔡志銘所駕駛之車牌號碼00-0000 號自用小客車並搭載另一乘客周泰均，行經國道1 號北向南崁中正北路交流道入口處時，因行車不穩為警攔檢盤查，被告經警方查詢其身分後，發現其為另案詐欺遭通緝，被告向警方表示其前已到案，並於盤查過程中主動向員警坦承有施用毒品之犯行等情，有員警之職務報告在卷可稽，再本院經審核被告為本院106 年度桃簡字第675 號判處有期徒刑4 月之犯罪時間點為106 年1 月8 日，有106 年度毒偵字第1079號聲請簡易判決處刑書可憑，是可見被告並非於本件故稱其於106 年1 月12日施用甲基安非他命，藉以混淆其本件之犯行與本院106 年度桃簡字第675 號之犯行之時間點，並坐收二案僅判一案之利益，是被告於本件警詢時所供犯行時間點雖與科學論證未合，仍不得謂非主動供出其施用甲基安非他命之犯行，核與刑法第62條之自首要件相符，自應依刑法第62條前段之規定減輕其刑，並依法先加後減之。⑸審酌被告本件已係第六犯施用甲基安非他命罪，仍未能徹底戒絕毒品，其尿液中所含甲基安非他命之代謝物之濃度甚高（甲基安非他命濃度高達12103ng/ml），可見其對於甲基安非他命依賴甚深等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第62條前段、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，以書狀敘述理由向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴本院合議庭。
桃園簡易庭法 官 曾雨明
附錄本案論罪科刑依據之法條：毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣桃園地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度毒偵字第1684號
被 告 曾翊誌 男 24歲（民國00年00月00日生）
住桃園市○○區○○街0○0號
居桃園市○○區○○路0段00巷0號9
樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲
請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、曾翊誌前因施用毒品案件，經依臺灣桃園地方法院（下稱桃
園地院）裁定令入勒戒處所施以觀察、勒戒後，認無繼續施
用毒品之傾向，於民國104年10月15日執行完畢，並經本署
檢察官以104年度毒偵緝字第357號為不起訴處分確定；另於
101年間因傷害案件，經桃園地院以101年度桃簡字第2079號
判決判處有期徒刑2月確定，於102年1月30日易科罰金執行
完畢。詎仍不知悔改，於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後5
年內，復基於施用第二級毒品之犯意，復基於施用第二級毒
品甲基安非他命之犯意，於105年1月20日晚間9時許為警採
尿起回溯120小時內某時，在臺灣地區不詳地點，以不詳方
式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於同年1月19日晚
間10時35分許為警查獲，經採尿送驗，結果呈甲基安非他命
陽性反應而查獲。
二、案經內政部警政署國道公路警察局第一公路警察大隊報告偵
辦。
證據並所犯法條
一、詢據被告曾翊誌固坦承有施用第二級毒品甲基安非他命，惟
辯稱：伊最近一次施用是106年1月12日某時許等語。然查：
(一)依據Clarke's Analysi of Drugs and Poisons第三版記載
，施用安非他命或甲基安非他命，均能快速吸收，安非他命
於人體之半衰期約為12小時（當尿液偏酸性則4-8小時），
甲基安他非命約為9小時；施用安非他命後，總計約有施用
劑量之90%在3至4天內由尿液排出，施用甲基安非他命後24
小時內，約有施用劑量之70%由尿中排出，其中約43%以甲基
安非他命原態排出，5%代謝為安非他命排出；一般可檢出之
最長時間安非他命為1至4天，甲基安非他命為1至5天，有行
政院衛生署(現更名為衛生福利部)管制藥品管理局96年4月
20日管檢字第0960003946號函1份在卷可資。
(二)被告於查獲後為警採集之尿液送驗，結果呈安非他命、甲基
安非他命陽性反應，此有國道公路警察局第一公路警察大隊
106年度毒品案尿液編號對照表、國道公路警察局刑事警察
大隊委託鑑驗尿液代號與姓名對照表、國道公路警察局刑事
警察大隊勘察採證同意書及台灣檢驗科技股份有限公司濫用
藥物檢驗報告各1份在卷可稽，足見被告確實有於查獲前120
小時內施用第二級毒品甲基安非他命，是其上開稱辯，洵屬
卸責之詞，委無可採，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
二級毒品罪嫌。又被告前有如事實欄所載之犯罪科刑及執
行情形，有刑案資料查註紀錄表在卷可參，於有期徒刑執行
完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯
，請依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1
項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 106 年 5 月 18 日
檢 察 官 呂 理 銘
本件證明與原本無異
中 華 民 國 106 年 5 月 24 日
書 記 官 王 儷 真