臺灣桃園地方法院107年度壢簡字第1242號

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　107年度壢簡字第1242號

聲請人

臺灣桃園地方檢察署檢察官

被告

陳禮君

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107 年度偵字第17111 號）及移送併案審理（107 年度偵字第19004 號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實一第8 行「得手後離去」補充為「假借至便利商店購買物品為由，得手後離去」，第9 至10行「假借挑選商品」補充更正為「挑選商品後，假借移車為由」，第13行「環南路265 號」更正為「環南路二段265 號」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。

二、核被告所為，均係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。被告所犯2 次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。另被告前因㈠公共危險案件，經本院以103 年度壢交簡字第2260號判決處有期徒刑3 月確定；又因㈡侵占案件，經本院以104 年度易緝字第28號判決處有期徒刑3 月，上訴後經臺灣高等法院以104 年度上易字第1667號判決駁回上訴確定；又因㈢性侵害犯罪防治法案件，經本院以103 年度壢簡字第1618號判決處有期徒刑3 月確定；又因㈣詐欺案件，經臺灣臺中地方法院以105 年度審簡字第482 號判決處有期徒刑4 月確定，上開㈠㈡㈢之罪刑，經本院以105 年度聲字第135 號裁定定應執行有期徒刑8 月確定，該應執行刑與㈣之罪刑經接續執行，於105 年10月19日執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於前開有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，均為累犯，皆應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。爰審酌被告已有多次竊盜前科，卻未能記取教訓，再次分別下手行竊，其漠視他人財產權之情，應予非難，惟念被告犯後對其犯行均坦承不諱，態度尚可，兼衡其高中畢業之教育程度、從事服務業、家庭經濟狀況勉持，及其2 次犯行所竊取物品之價值等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，均諭知易科罰金之折算標準，並定其應執行刑暨諭知易科罰金之折算標準。

三、又按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1 第1 項、第3項、第5 項分別定有明文。本件被告就犯罪事實一㈠之犯罪所得為「NOTE 8黑色手機」1 支，未據扣案，亦未發還告訴人呂文恩，自應依刑法第38條之1 第1 項、第3 項之規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；至犯罪事實一㈡之犯罪所得「IPHONE 6 PLUS 玫瑰金色手機」1 支，於扣案後已實際合法發還告訴人古庭瑋，有桃園市政府警察局平鎮分局北勢派出所贓物認領保管單1 紙在卷可參（見偵卷第17111 號第33頁），爰依刑法第38條之1 第5 項之規定，不予宣告沒收。

四、檢察官移送併案審理部分（107 年度偵字第19004 號），因與本件聲請簡易判決處刑事實相同，核屬事實上同一案件，自應由本院併予審理，附此敘明。

五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第51條第5 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。

本案經檢察官甲○○聲請以簡易判決處刑。