臺灣桃園地方法院107年度審易字第3229號

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　 107年度審易字第3229號

公訴人

臺灣桃園地方檢察署檢察官

被告

簡榮傳

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（107 年度偵字第00000 號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，當庭裁定改依簡式審判程序審理，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一倒數第3 行所載之車牌號碼應更正為「AGM-0212號」（業經檢察官當庭更正）；證據部分補充「被告簡榮傳於本院準備程序及審理時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（詳如附件）。

二、核被告所為，係犯刑法第321 條第1 項第3 款之攜帶兇器竊盜罪。被告前有如附件起訴書犯罪事實欄所載之犯罪科刑執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可按，其受徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。爰審酌被告不思尋正當管道獲取財物，竟圖不勞而獲竊取他人之財物，所為殊無可取，惟念其犯後坦認犯行，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、竊得財物之價值，及其生活狀況與素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

三、沒收：

㈠被告於本案犯罪所用之千斤頂及拆卸工具均未經扣案，卷查無所有權歸屬及現尚存否，且該物本身存在與否亦不具刑法上之非難性，不論沒收或追徵與否，均無妨被告此部分不法、罪責或刑罰預防目的之評價，可認無刑法上重要性，如予宣告沒收，徒增執行程序之耗費，致手段與目的間流於失衡，依刑法第38條之2 第2 項規定，均不予宣告沒收或追徵。

㈡被告所竊得之輪胎2 顆業經告訴人領回，依刑法第38條之1第5 項規定，不予宣告沒收。

四、依刑事訴訟法第299 條第1 項前段（本案採判決精簡原則，僅引述程序法條），判決如主文。

五、如不服本判決，應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本），「切勿逕送上級法院」。

本案經檢察官吳怡蒨到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑依據之法條：中華民國刑法第321 條犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6 月以上、5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金：

一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。

二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。

三、攜帶兇器而犯之者。

四、結夥三人以上而犯之者。

五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。

六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之者。

前項之未遂犯罰之。