臺灣桃園地方法院107年度審訴字第2228號

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　 107年度審訴字第2228號

公訴人

臺灣桃園地方檢察署檢察官

被告

卓峻羽（原名卓豊竣）

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（107 年度毒偵字第7167號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：

主文

事實及理由

一、卓峻羽前因施用毒品案件，經福建金門地方法院以90年度毒聲字第8 號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國90年3 月9 日執行完畢釋放出所，該次施用毒品犯行，並經福建金門地方法院檢察署（現改名為福建金門地方檢察署）檢察官以90年度毒偵字第7 號為不起訴處分確定。復於91、92年間（即上開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內）因施用毒品案件，經本院以92年度毒聲字第1002號裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於92年8 月14日執行完畢釋放出所，並經臺灣桃園地方法院檢察署（現更名為臺灣桃園地方檢察署）檢察官以91年度毒偵字第3020號為不起訴處分確定。另因①施用毒品案件，經本院以100 年度審訴字第1281號判處有期徒刑1 年、8 月，應執行有期徒刑1 年6 月確定；②施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院（現改制為臺灣新北地方法院，下同）以101 年度訴字第307號判處有期徒刑10月確定；③竊盜案件，經臺灣板橋地方法院以101 年度簡字第2684號判處有期徒刑5 月確定；④施用毒品案件，經本院以101 年度審訴字第712 號判處有期徒刑1 年1 月、9 月，應執行有期徒刑1 年7 月確定；⑤施用毒品案件，經本院以101 年度訴字第1197號判處有期徒刑11月確定；⑥竊盜案件，經臺灣板橋地方法院以101 年度易字第2782號判處有期徒刑10月確定；⑦竊盜案件，經臺灣板橋地方法院以101 年度簡字第4754號判處有期徒刑5 月確定；⑧施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院以101 年度訴字第1657號判處有期徒刑10月確定；⑨竊盜案件，經臺灣板橋地方法院以以101 年度易字第2881號判處有期徒刑7 月確定；⑩竊盜案件，經臺灣板橋地方法院以101 年度易字第3264號判處有期徒刑5 月確定；上開①至④罪刑，嗣經本院以101 年度聲字第4131號裁定應執行有期徒刑4 年2 月確定（下稱『應執行刑A 』），上開⑤至⑩罪刑，則經臺灣板橋地方法院以102 年度聲字第748 號裁定應執行有期徒刑3 年6 月確定（下稱『應執行刑B 』）。應執行刑A 、B 入監接續執行後，於106 年7 月5 日縮短刑期假釋出監，（『應執行刑A 』，刑期自101 年5 月27日起算至105 年7 月26日止指揮書執行完畢，於本案構成累犯，最高法院104 年度第7 次刑事庭會議決議參照）嗣經撤銷假釋，尚餘殘刑2 年4 月4 日現執行中。詎其仍不知悔改，竟復基於施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之犯意，於107 年10月5 日下午4 時18分許為警採尿時起回溯26小時內某時（不含公權力拘束時間），在桃園市○○區○○○街0 號4 樓之友人住處內，以將海洛因及甲基安非他命置入玻璃球燒烤吸食煙氣之方式，同時施用海洛因及甲基安非他命1 次。嗣於107 年10月4 日某時許，為警在新北市三峽區大勇路16巷內查獲，發現其為毒品治安顧慮列管人口。卓峻羽於偵查機關尚未發覺犯罪前，即主動向警坦承上開施用毒品犯行，自首而接受裁判。而其為警採集之尿液，經送驗之結果呈嗎啡及甲基安非他命陽性反應。

二、證據名稱：

(一)被告卓峻羽於警詢、偵訊及本院審理時之自白。

(二)新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表、臺灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室－臺北濫用藥物檢驗報告。

(三)臺灣高等法院被告前案紀錄表。

三、論罪科刑：

(一)核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第一級毒品罪，及同條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其為供己施用而持有第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應分別為施用之高度行為所吸收，均不另論罪。

(二)被告上開所為係一行為觸犯二罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之施用第一級毒品罪處斷。查被告於本院準備程時坦稱：伊係同時施用一級、二級毒品等語明確（見本院108 年5 月22日準備程序筆錄第3 頁），可認被告係同時施用海洛因及甲基安非他命1 次，是檢察官起訴認被告分別施用海洛因及甲基安非他命各1 次，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰，容有誤會，附此敘明。

(三)被告有事實欄一所示科刑及執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，其受徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，且係一再犯同罪質之施用毒品犯罪，足見其對刑罰反應力薄弱，應依刑法第47條第1 項規定，加重其最低本刑（司法院大法官會議釋字第775號解釋意旨參照）。

(四)被告於本案施用毒品犯行尚未被偵查機關發覺前，主動向員警自首而接受裁判之事實，有被告於警詢時之調查筆錄1 份在卷可查（見107 年度毒偵字第7167號卷，第2 頁）；是被告於員警尚不知何人犯罪前，主動坦承本案施用毒品犯行，符合刑法第62條前段自首規定，酌予減輕其刑，並依法先加後減。

(五)爰審酌被告前已因施用毒品案件經戒癮處分及法院判處罪刑確定，本應徹底戒絕毒癮，詎其竟未能自新，仍一再施用足以導致人體機能發生依賴性、成癮性及抗藥性等障礙之毒品，戕害自身健康，漠視法令禁制，實屬不該。惟念及其犯罪後坦承犯行，態度尚可，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、素行等一切情狀，量處如主文所示之刑。

四、應適用之法條：刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項，刑法第11條、第55條、第47條第1 項、第62條前段。

五、如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。

本案經檢察官劉仲慧到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑依據之法條：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。