資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院107年度聲字第1992號
臺灣桃園地方法院刑事裁定 107年度聲字第1992號
- 聲請人
- 臺灣桃園地方檢察署檢察官
- 受刑人
- 王家祥
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（107 年度執聲字第1401號），本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人王家祥因違反毒品危害防制條例案件，先後經判決確定如附表所示之刑，經受刑人聲請，應依刑法第53條、第51條第5 款、第50條第2 項，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定定應執行之刑等語。
二、按不得上訴於第三審之案件，經第二審判決即確定，其確定日為第二審宣示判決之日。又裁判確定前犯數罪者，始得依刑法第50條、第51條等規定，定其應執行之刑，如各罪中有於其中任一罪之裁判確定後所犯者，即不合上開要件（最高法院91年度台抗字第445 號裁定意旨參照）。所謂裁判確定，乃指首先確定之科刑判決而言，亦即以該首先判刑確定之日作為基準，凡在該日期之前所犯之各罪，應依刑法第51條各款規定，定其應執行之刑；在該日期之後所犯者，則無與之前所犯者合併定執行刑之餘地；惟在該日期之後之數罪，其另符合數罪併罰者，仍依前述法則處理；然無論如何，既有上揭基準可循，自無許任憑己意，擇其中最為有利或不利於被告之數罪，合併定其應執行之刑（最高法院98年度台非字第37號裁判意旨可參）。又倘若被告先後犯甲、乙、丙三罪，而甲罪係在乙罪裁判確定前所犯，甲、乙兩罪均經判決確定，並已定其應執行之刑，則丙罪雖在乙罪裁判確定前所犯，但因其在甲罪裁判確定之後，且乙罪既已與甲罪合併定其應執行刑，則丙罪即不得再與乙罪重複定其應執行之刑，換言之，丙罪祇能單獨執行（最高法院91年度台非字第316號判決參照）。又對於已判決確定之各罪，已經裁定其應執行之刑者，如又重複裁定其應執行之刑，自係違反一事不再理之原則，即屬違背法令，對於後裁定，得提起非常上訴（最高法院87年度台非字第223 號判決參照）。
三、經查：
㈠受刑人王家祥所犯如附表所示之罪，業經本院分別判處如附表所示之刑，並均確定在案等情，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。
㈡受刑人所犯如附表編號1 、2 所示之施用第二級毒品罪、第一級毒品罪，經本院於105 年8 月26日以105 年度侵訴審訴字第730 號判決有期徒刑3 月、7 月，上訴後，經臺灣高等法院於105 年12月28日以105 年度上訴字第2969號判決駁回上訴，編號1 施用第二級毒品部分因係不得上訴第三審之案件，故於臺灣高等法院105 年12月28日判決時即告確定；施用第一級毒品罪部分上訴後經最高法院於106 年3 月2 日以106 年度台上字第960 號判決駁回上訴確定，而前開2 罪復經本院以106 年度聲字第3949號裁定定應執行有期徒刑9 月，有各該判決書、裁定書在卷可參。次查，附表編號1 之確定判決應係臺灣高等法院105 年度上訴字第2969號判決，確定日期應為105 年12月28日，聲請人就此部分認為係最高法院106 年度台上第960 號判決，106 年3 月2 日確定，尚有未洽。
㈢從而附表編號1 至4 最先裁判確定之案件，即如附表編號1所示之罪之判決確定日期係105 年12月28日，而受刑人所犯如附表編號3 及4 所示之罪，其犯罪時間在如附表編號1 所示之罪裁判確定後所犯，揆諸前揭說明，縱令該兩罪之犯罪時間係在其次確定之科刑判決（即附表編號2 ）確定之前，仍不符刑法第50條「裁判確定前犯數罪」之要件，自不得合併定應執行之刑。故檢察官就附表編號3 及4 為本件定應執行刑之聲請，於法尚有未合，應予駁回。
㈣又附表編號2 所示犯罪時間雖在附表編號1 所示判決確定日前，惟上開2 罪業經本院以以106 年度聲字第3949號裁定定應執行有期徒刑9 月確定業如前述，聲請人就受刑人所犯如附表編號1 至2 所示之罪，重複聲請定應執行刑，揆諸前揭判決意旨，自有違反一事不再理原則之違誤，而無從再重複定其應執行之刑。綜上，聲請人本件之聲請於法尚有未合，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌──────┬────────┬────────┬────────┐ │ 編號 │ 1 │ 2 │ 3 │ ├──────┼────────┼────────┼────────┤ │ 罪名 │違反毒品危害防制│違反毒品危害防制│違反毒品危害防制│ │ │條例 │條例危險罪 │條例 │ ├──────┼────────┼────────┼────────┤ │ 宣告刑 │有期徒刑3 月，如│有期徒刑7月 │有期徒刑6 月，如│ │ │易科罰金，以新臺│ │易科罰金，以新臺│ │ │幣1 千元折算1 日│ │幣1千元折算1日 │ ├──────┼────────┼────────┼────────┤ │ 犯罪日期 │105年3月7日 │105年3月7日 │106年2月8日 │ │ │ │ │ │ ├──────┼────────┼────────┼────────┤ │偵查（自訴）│臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院│ │機關年度及案│檢察署105 年度毒│檢察署105 年度毒│檢察署106 年度毒│ │號 │偵字第1334號 │偵字第1334號 │偵字第1579號 │ ├─┬────┼────────┼────────┼────────┤ │ │ 法院 │臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院│ │最├────┼────────┼────────┼────────┤ │後│ 案號 │105 年度審訴字第│105 年度審訴字第│106 年度審訴字第│ │事│ │730號 │730號 │1575號 │ │實├────┼────────┼────────┼────────┤ │審│判決日期│105年8月26日 │105年8月26日 │107年3月21日 │ ├─┼────┼────────┼────────┼────────┤ │ │ 法院 │臺灣高等法院（聲│最高法院 │同上 │ │ │ │請書誤載為最高法│ │ │ │ │ │院） │ │ │ │確├────┼────────┼────────┼────────┤ │定│ 案號 │105 年度上訴字第│106 年度台上字第│同上 │ │判│ │2969 號 │960 號 │ │ │決├────┼────────┼────────┼────────┤ │ │判決 │105 年12月28日 │106年3月2日 │107年4月23日 │ │ │確定日期│ │ │ │ ├─┴────┼────────┴────────┼────────┤ │ 備 註 │附表編號1 、2 所示案件，經本院以 │附表編號3 、4 所│ │ │106 年度聲字第3949號裁定定應執行有│示案件，前經本院│ │ │期徒刑9月確定 │以106 年度審訴字│ │ │ │第1575號判決，定│ │ │ │應執行有期徒刑7 │ │ │ │月，如易科罰金，│ │ │ │以新臺幣1 千元折│ │ │ │算1日確定 │ └──────┴─────────────────┴────────┘ ┌──────┬────────┬────────┬────────┐ │ 編號 │ 4 │ 以下空白 │以下空白 │ ├──────┼────────┼────────┼────────┤ │ 罪名 │違反毒品危害防制│ │ │ │ │條例 │ │ │ ├──────┼────────┼────────┼────────┤ │ 宣告刑 │有期徒刑2 月，如│ │ │ │ │易科罰金，以新臺│ │ │ │ │幣1 千元折算1 日│ │ │ ├──────┼────────┼────────┼────────┤ │ 犯罪日期 │106年2月8日 │ │ │ │ │ │ │ │ ├──────┼────────┼────────┼────────┤ │偵查（自訴）│臺灣桃園地方法院│ │ │ │機關年度及案│檢察署106 年度毒│ │ │ │號 │偵字第1579號 │ │ │ ├─┬────┼────────┼────────┼────────┤ │ │ 法院 │臺灣桃園地方法院│ │ │ │最├────┼────────┼────────┼────────┤ │後│ 案號 │106 年度審訴字第│ │ │ │事│ │1575號 │ │ │ │實├────┼────────┼────────┼────────┤ │審│判決日期│107年3月21日 │ │ │ ├─┼────┼────────┼────────┼────────┤ │ │ 法院 │同上 │ │ │ │確├────┼────────┼────────┼────────┤ │定│ 案號 │同上 │ │ │ │判│ │ │ │ │ │決├────┼────────┼────────┼────────┤ │ │判決 │107年4月23日 │ │ │ │ │確定日期│ │ │ │ ├─┴────┼────────┼────────┼────────┤ │ 備 註 │附表編號3 、4 所│ │ │ │ │示案件，前經本院│ │ │ │ │以106 年度審訴字│ │ │ │ │第1575號判決，定│ │ │ │ │應執行有期徒刑7 │ │ │ │ │月，如易科罰金，│ │ │ │ │以新臺幣1 千元折│ │ │ │ │算1日確定 │ │ │ └──────┴────────┴────────┴────────┘