臺灣桃園地方法院107年度聲字第2942號

臺灣桃園地方法院刑事裁定　　　　　　 107年度聲字第2942號

聲請人

臺灣桃園地方檢察署檢察官

受刑人

謝鴻泉（原名謝宗伯）

上列聲請人因受刑人違反毒品危害防制條例案件（本院103 年度訴字第397 號、臺灣高等法院105 年度上訴字第2737號、最高法院106 年度台上字第3465號），於判決確定後發覺為累犯，聲請更定其刑（107 年度執聲字第1970號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨詳如附件之聲請書所載。

二、按依刑法第48條應更定其刑者，或依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5 款至第7 款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477 條第1 項定有明文。而所謂該案犯罪事實最後判決之法院，係指最後審理事實諭知罪刑之法院而言（最高法院93年度台非字第160 號判決意旨可資參照）。又檢察官所聲請之法院非犯罪事實最後判決法院，該法院自無管轄權，法院即應從程序上駁回檢察官之聲請（最高法院84年度台非字第131 號判決意旨亦可參照）。

三、經查，受刑人謝鴻泉前於民國103 年間因違反毒品危害防制條例等案件，經本院以103 年度訴字第397 號判決，就其所犯3 次共同運輸第三級毒品罪，各判處有期徒刑2 年6 月、2 年6 月及2 年6 月，應執行有期徒刑4 年，後經受刑人謝鴻泉提起上訴，經臺灣高等法院進行實質審理後，以該院105 年度上訴字第2737號判決撤銷原判決，並就受刑人謝鴻泉所犯3 次共同運輸第三級毒品罪，各判處有期徒刑1 年3 月、1 年6 月及2 年6 月，應執行有期徒刑3 年，又經受刑人謝鴻泉提起上訴，復由最高法院以106 年度台上字第3465號判決以其上訴不合法為由駁回上訴確定等情，業經本院查閱前揭判決確認無誤，並有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷足憑；則受刑人謝鴻泉所犯前揭犯罪事實之最後判決法院，實乃臺灣高等法院，而非本院甚明。是揆諸上揭規定及說明，本院依法並無管轄權。準此，聲請人向本院提出本件聲請，於法尚有未合，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。