臺灣桃園地方法院107年度壢簡字第1192號

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　 107年度壢簡字第1192號

聲請人

臺灣桃園地方檢察署檢察官

被告

邱奕凱

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107 年度偵字第4876號、107 年度偵字第5832號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。

二、核被告所為，均係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。被告所犯2 次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。另被告前因㈠、過失傷害案件，經本院以101 年度壢交簡字第1109號判決處有期徒刑3 月確定；又因㈡、侵占案件，經本院以102 年度審簡字第89號判決處有期徒刑6 月確定；又因㈢、侵占案件，經本院以102 年度審易字第1820號判決處有期徒刑6 月確定；又因㈣、竊盜案件，經本院以102 年度壢簡字第1988號判決處有期徒刑4 月確定；又因㈤、妨害性自主案件，經本院以103 年度侵訴字第11號判決處有期徒刑4月確定；又因㈥、詐欺案件，經臺灣新北地方法院以103 年度易字第35號判決處有期徒刑2 月確定；上開㈠、㈡之罪刑，經本院以102 年度聲字第3311號裁定定應執行有期徒刑8月確定（部分），㈢、㈣、㈤之罪刑，經本院以103 年度聲字第3728號裁定定應執行有期徒刑1 年1 月確定（部分），上開、二部分應執行之刑與㈥之罪刑經接續執行，並於民國104 年9 月12日執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於前開有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件2 次犯罪事實欄所示有期徒刑以上之罪，均為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。爰審酌被告前因竊盜案件經法院判決處刑，卻未能記取教訓仍下手為本案2 次竊盜犯行，其漠視他人財產權之情，應予非難，惟念及被告犯後對其犯行均坦承不諱，態度尚可，並考量被告犯罪事實欄一、㈡犯行所竊得之犯罪所得已歸還告訴人等情，兼衡其自陳高中畢業之教育程度、從事服務業、家庭經濟狀況小康，及其2 次犯行分別竊取物品之價值等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，均諭知易科罰金之折算標準，並定其應執行刑暨諭知易科罰金之折算標準。

三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定；前2 項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1 第1 項、第3 項、第5 項分別定有明文。查被告犯罪事實欄一、㈠犯行之犯罪所得為廠牌名稱RAPOO 黑色耳機1 副（價值新臺幣（下同）399 元），未據扣案，亦未發還予告訴人，自應依刑法第38條之1 第1 項、第3 項之規定，宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；至犯罪事實欄

一、㈡犯行之犯罪所得為現金200 元，業已實際發還予告訴人，此有贓物認領保管單1 紙在卷可稽（見107 年度偵字第5832號卷，第20頁），爰依刑法第38條之1 第5 項規定不予宣告沒收，附此敘明。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第51條第6 款、第38條之1 第1 項、第3 項、刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。

本案經檢察官甲○○聲請以簡易判決處刑。