臺灣桃園地方法院107年度審易字第203號

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　　107年度審易字第203號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

廖榮彬

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（106 年度毒偵字第6392號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，裁定依簡式審判程序審理，判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：廖榮彬前於民國88年間因施用毒品案件，經本院以88年度毒聲字第4274號裁定移送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於88年8 月17日執行完畢釋放出所，該次施用毒品犯行，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以88年度偵字第11416 號為不起訴處分確定。於92年間（即前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內）復因施用毒品案件，經本院以92年度訴字第1326號判決判處有期徒刑1 年確定（於本案不構成累犯）。①於96年間因施用毒品案件，經本院以96年度審訴字671 號判決判處有期徒刑1 年1 月、7 月，應執行有期徒刑1 年6 月確定；②再於97年間因施用毒品案件，經本院以97年度審訴字第10號判決判處有期徒刑11月確定；③又於97年間因搶奪案件，經本院以97年度審訴字第1677號判決判處有期徒刑1 年確定；④復於98年間因詐欺案件，經本院以98年度易字第379 號判決判處有期徒刑5 月確定，上開①至④案件嗣經本院以98年度聲字第3009號裁定定應執行有期徒刑3年4 月確定，於100 年9 月26日假釋出監併付保護管束，嗣經假釋撤銷，應執行殘刑1 年3 月又30日，再於101 年間因施用毒品案件，經本院以101 年度審易字第1311號判決處有期徒刑6 月確定，與上開殘刑1 年3 月又30日接續執行後於103 年10月14日執行完畢（於本案構成累犯）。詎仍不知悔改，竟基於施用第二級毒品之犯意，於106 年10月5 日晚間9 時40分許為警採尿起回溯120 小時內某時，在臺灣地區不詳地點，以不詳方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於同日晚間9 時許，為警在桃園市八德區桃鶯路與興隆路口查獲，並扣得第二級毒品甲基安非他命2 包（驗餘合計毛重.4772 公克，含包裝袋2 只），始悉上情。

二、證據名稱：

㈠被告廖榮彬於警詢、檢察官訊問及本院審理時之自白。

㈡自願搜索同意書、桃園市政府警察局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、桃園市政府警察局被採尿人尿液暨毒品真實姓名與編號對照表各1 份、臺灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告2 份、刑事現場照片4 張。

㈢臺灣高等法院被告前案紀錄表。

㈣扣案之第二級毒品甲基安非他命2 包（驗餘合計毛重0.4772公克，含包裝袋2 只）。

三、論罪科刑：

㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告施用前後持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。

㈡被告有事實欄一所示科刑及執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，其受有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定，加重其刑。

㈢爰審酌被告前已因施用毒品案件經觀察、勒戒及法院判處罪刑確定，本應徹底戒絕毒癮，詎其竟未能自新，仍一再施用足以導致人體機能發生依賴性、成癮性及抗藥性等障礙之毒品，戕害自身健康，漠視法令禁制，所為實屬不該，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、素行，及其犯罪後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。

㈣沒收部分：

1.扣案之甲基安非他命2 包（驗餘合計毛重0.4772公克，含包裝袋2 只），均係供被告本案施用所查獲之毒品，不問屬於被告與否，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，宣告沒收銷燬之。另包裝前揭毒品之包裝袋，因與其內之毒品，難以析離，且無析離之實益與必要，應一併沒收銷燬之；至毒品送鑑耗損之部分，既已滅失，自無庸宣告沒收銷燬，併此敘明。

四、應適用之法條：刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項。

五、如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。

本案經檢察官劉仲慧到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑依據之法條：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上 5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。