臺灣桃園地方法院107年度審簡字第133號

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　　107年度審簡字第133號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

蕭志強

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（106 年度毒偵字第5219號），被告於本院準備程序中自白犯罪（106 年度審易字第3087號），本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：蕭志強前因施用毒品案件，經本院以87年度易字第1319號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再經本院裁定令入戒治處所施以強制戒治，因其戒治成效經評定為合格，復經本院裁定停止戒治，於民國88年2 月12日停止戒治出所，交付保護管束，嗣經本院裁定撤銷停止戒治，復令入戒治處所施以強制戒治，已於89年8 月11日強制戒治期滿執行完畢，該次施用毒品犯行，並經本院以87年度易字第1319號判處免刑確定。於92至94年間（即前開強制戒治執行完畢釋放後5 年內）復因施用毒品案件，經本院94年度桃簡字第1763號判處有期徒刑4 月確定（於本案不構成累犯）。①因施用毒品案件，經本院以96年度桃簡字第2647號判處有期刑5月確定；②因施用毒品案件，經本院以97年度桃簡字第291號判處有期徒刑5 月確定；③因竊盜等案件，經本院以97年度審易字第1742號分別判處有期徒刑5 月、5 月，應執行有期徒刑8 月確定；④因施用毒品案件，經本院以97年度桃簡字第748 號判處有期刑6 月確定；⑤因施用毒品案件，經本院以97年度桃簡字第1741號判處有期徒刑6 月確定，上揭①至⑤罪刑，嗣經本院以98年度聲字第2711號裁定應執行有期徒刑2 年2 月確定。⑥因竊盜等案件，經本院以97年度審易字第1370號分別判處有期徒刑8 月、8 月、8 月、10月，應執行有期徒刑2 年6 月確定；⑦因竊盜等案件，經本院以97年度審易字第1353號分別判處有期徒刑5 月、3 月，應執行有期徒刑6 月確定；⑧因施用毒品等案件，經本院以97年度審訴字第2474號分別判處有期徒刑7 月、7 月、7 月、7 月，應執行有期徒刑2 年確定；⑨因竊盜案件，經本院以97年度桃簡字第3666號判處有期徒刑4 月確定；⑩因竊盜案件，經本院以98年度桃簡字第667 號判處有期徒刑4 月確定。上揭⑥至⑩罪刑，嗣經本院以99年度聲字第1460號裁定應執行有期徒刑5 年6 月確定，與上揭應執行有期徒刑2 年2 月接續執行，於103 年10月14日假釋出監，併付保護管束，嗣經撤銷假釋，尚餘殘刑有期徒刑1 年1 月又7 日，復入監執行殘刑，業於106 年1 月31日徒刑期滿執行完畢（於本案構成累犯）。詎仍不知悔改，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於106 年7 月30日下午3 時許，在臺灣地區不詳地點，以玻璃球燒烤之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於106 年7 月30日晚間7 時50分許，為警在桃園市大園區大工路與工二路路口查獲，嗣經其同意採尿送驗，結果呈甲基安非他命陽性反應，始悉上情。

二、證據名稱：

㈠被告蕭志強於警詢及本院準備程序時之自白。

㈡桃園市政府警察局大園分局真實姓名與尿液、毒品編號對照表、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室－台北濫用藥物檢驗報告。

㈢臺灣高等法院被告前案紀錄表。

三、論罪科刑：

㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其施用前持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。被告有事實欄一所示科刑及執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，其受有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定，加重其刑。

㈡爰審酌被告前已因施用毒品案件經戒癮處分及法院判處罪刑，本應徹底戒絕毒癮，詎其竟未能自新，仍一再施用足以導致人體機能發生依賴性、成癮性及抗藥性等障礙之毒品，戕害自身健康，漠視法令禁制，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、素行及其犯後坦承犯行，態度尚可等一切情狀，量處如主文所示之刑，暨諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀，上訴本院合議庭。

附錄本案論罪科刑依據之法條：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。