臺灣桃園地方法院107年度桃簡字第621號

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　107年度桃簡字第621號

聲請人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

李啓銘

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107 年度毒偵字第111 號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄中構成累犯之前科事實應予更正（詳如下述）外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。

二、查甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所定之第二級毒品，是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其施用前、後持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，為施用之高度行為所吸收，均不另論罪。另被告前㈠因過失傷害案件，經臺灣新北地方法院（下稱新北地院）以101 年度交簡字第6035號判決處有期徒刑3 月，上訴後經同法院以102 年度交簡上字第134 號判決駁回上訴確定；㈡因毒品案件，經本院103 年度桃簡字第299 號判決處有期徒刑3 月確定；㈢因偽造文書等案件，經新北地院以103 年度訴字第354 號判決處有期徒刑4 月、4 月、3 月，應執行有期徒刑10月確定；又㈣因毒品案件，經新北地院以103 年度簡字第4473號判決處有期徒刑4 月確定；又㈤因毒品案件，經本院以102 年度審訴字第2027號判決處6 月、3 月、2 月，應執行有期徒刑9 月確定；又㈥因毒品案件，經新北地院以104 年度簡字第178 號判決處有期徒刑5 月確定；上開㈠㈢所示之罪，嗣經新北地院以103 年度聲字第4960號裁定定應執行有期徒刑1 年確定；㈡㈣㈤所示之罪，嗣經本院以105 年度聲字第56號裁定定應執行有期徒刑1 年3 月確定（指揮書執行完畢日期為105 年3 月5 日），上開二應執行刑與㈥所示之罪接續執行，於105 年9 月2 日縮短刑期假釋出監並付保護管束，雖其後因於假釋期間故意犯他罪，經撤銷假釋而不能認為執行完畢，然被告上開105 年度聲字第56號裁定所定應執行有期徒刑1 年3 月既已在假釋前即執行完畢，則其於有期徒刑執行完畢後5 年以內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，與累犯之要件仍屬相符（最高法院103 年度第1 次會議決議可資參照），應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。爰審酌被告前有多次毒品前科，卻仍無法遠離毒品，再為本件犯行，固應予非難，然施用毒品係自戕性犯罪，本質上並未危及他人，對社會造成的直接危害有限，與其他類型之犯罪相較，可罰性相對偏低，此類犯罪又屬成癮性的病患型犯罪，即便對被告施以刑罰，警告意義亦遠大於矯正成效；並念被告犯後對其犯行坦承不諱，態度尚可，兼衡其高中肄業之教育程度、業工、家庭經濟狀況貧寒等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、扣案之第二級毒品甲基安非他命1 包（因鑑驗使用0.0024公克，驗餘毛重1.1676公克），應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段之規定沒收銷燬；其包裝袋於鑑驗後，仍包覆而有微量殘留，客觀上無法析離，應依上開規定併沒收銷燬之；另鑑定時經取樣鑑驗耗用之毒品，因已不存在，自無庸宣告沒收銷燬，附此敘明。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項、第450 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。

本案經檢察官許炳文聲請以簡易判決處刑。