臺灣桃園地方法院108年度壢簡字第2514號

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　 108年度壢簡字第2514號

聲請人

臺灣桃園地方檢察署檢察官

被告

倪慶東

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108 年度毒偵字第5579號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、訊據被告倪慶東矢口否認有於民國108 年9 月4 日上午10時54分許，於桃園地方檢察署觀護人室採尿回溯120 小時內某時，施用第二級毒品甲基安非他命之犯行，辯稱：伊採尿前並未施用毒品，伊有服用醫院開給兒子之止痛藥，還有某老婆婆所給的國外止痛藥，所以尿液才會呈現毒品陽性反應等語。惟查：

㈠被告於108 年9 月4 日上午10時54分許，在桃園地方檢察署觀護人室經採集之尿液檢體，經送請台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司以酵素免疫分析法初步檢驗，復以氣相層析質譜儀法確認檢驗之結果，呈安非他命、甲基安非他命陽性反應等情，有該公司濫用藥物檢驗報告及臺灣桃園地方檢察署施用毒品犯採尿報到編號表各1 紙在卷可稽。又「偽陽性」係指尿液中不含某成分，而檢驗顯示含有該成分之現象。依規定，尿液初步篩檢陽性檢體需再以氣相層析質譜儀法進行確認檢驗，應不致有「偽陽性」結果，此經行政院衛生署管制藥品管理局（現改制為衛生福利部食品藥物管理署，下同）以97年1 月21日管檢字第0970000579號函釋明確，有該函附卷可佐，復為本院辦理相關違反毒品危害防制條例案件所知悉，揆諸上開說明，被告於上開時、地為警採集之尿液確含有安非他命、甲基安非他命之情，首堪認定。

㈡再依據Clarke's Analysis of Drugs and Poisons第3 版記述，施用甲基安非他命能快速吸收，甲基安非他命於人體之半衰期約為9 小時，施用後24小時內，約有施用劑量之70%由尿中排出，其中約43% 以甲基安非他命原態排出，5%以安非他命排出，一般可檢出之最長時間為1-5 天等情，業經行政院衛生署管制藥品管理局以96年6 月25日管檢字第0960006316號函述明確，亦有該函存卷可按。查，被告本次經採集之尿液經檢驗結果，其安非他命、甲基安非他命之數值分別為1220ng/mL 、7390ng/mL ，均顯逾檢驗閾值標準之500ng/mL，揆諸上開函釋說明，應足認定被告確有於108 年9 月4日上午10時54分許採尿時起回溯120 小時內之某時、地，施用第二級毒品甲基安非他命1 次之事實。

㈢被告雖以前詞置辯。然查：

⒈被告雖辯稱有服用醫院開立予其子之止痛藥等語，惟並未提供相關藥袋或其服用之藥物名稱、種類等資訊，已難逕認其所辯屬實；且安非他命、甲基安非他命均屬禁用之第二級毒品，經行政院衛生署核准之製劑，均不含安非他命、甲基安非他命乙節，有行政院衛生署管制藥品管理局97年4 月8 日管檢字第0970003372號之函釋在卷可參，應可排除被告因服用醫院開立予其子之止痛藥，而導致其本次採集之尿液檢體呈安非他命、甲基安非他命陽性反應之可能，是被告此部分所辯，尚無從為有利於其之認定。

⒉被告另再辯稱其有服用某老婆婆給予之國外止痛藥云云。然其仍未能說明其服用者究係何國、何種類、成分之止痛藥，卷內亦未見相關事證可資調查或佐證，自無從徒憑被告陳述，逕為有利於其之判斷。

㈣綜上，被告所辯均不足採信，本件事證已臻明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。

三、按毒品危害防制條例於92年7 月9 日修正公布，並自93年1月9 日施行，而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5 年後再犯」兩種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序，倘被告於5 年內已再犯施用毒品犯行，經依法追訴處罰，縱其第3 次（或第3 次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5 年以後，已不合於「5 年後再犯」之規定，且因已於「5 年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院97年度第5 次刑事庭會議決議可資參照）。查，被告前因施用毒品案件，經本院以88年毒聲字第6512號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於89年1 月14日釋放出所，並經臺灣桃園地方檢察署檢察官以88年度毒偵緝字第17號為不起訴處分確定；復於上開觀察、勒戒執行完畢後5 年內之93年間，再因施用第二級毒品案件，經本院以93年度壢簡字第1347號判決處有期徒刑3 月確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參；而被告本案施用第二級毒品之犯行，距前次施用毒品罪經觀察、勒戒執行完畢釋放後雖已逾5 年，惟被告在前次觀察、勒戒執行完畢釋放後之5 年內，既已再犯施用毒品罪，並經追訴處罰，揆諸前揭見解，其本案犯行即與毒品危害防制條例第20條第3 項所稱之「5 年後再犯」有別，是本案

四、論罪科刑：

㈠按甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所定之第二級毒品，是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告為施用而持有甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

㈡本院審酌被告前經觀察、勒戒之處遇程序，仍未能自新、戒斷毒癮，復犯本案施用第二級毒品罪，足徵其戒毒之意志不堅；惟徵諸施用毒品所生之危害，實以自戕身心健康為主，暨施用毒品者均具有相當程度之生理成癮性及心理依賴性，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，非難性較低；兼衡被告犯罪後否認犯行之犯後態度，及其犯罪之動機、情節，暨其智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

附錄論罪科刑依據之法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。