臺灣桃園地方法院108年度審易字第2363號

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　 108年度審易字第2363號

公訴人

臺灣桃園地方檢察署檢察官

被告

薛羽瑩

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（108 年度撤緩毒偵字第481 號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人意見後，裁定依簡式審判程序審理，判決如下：

主文

事實及理由

一、甲○○前因、施用毒品案件，經本院少年法庭裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國95年3 月27日，經本院以95年度少調字第102 號裁定為不付審理確定。於96年間（即前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內）復因施用毒品案件，經本院以96年度桃簡字第3327號判處有期徒刑3 月確定（於本案不構成累犯）。、另因①施用毒品案件，經本院以104 年度審訴字第71號判處有期徒刑9 月、7 月，應執行有期徒刑1 年確定；②施用毒品案件，經本院以104 年度易字第1107號判處有期徒刑8 月確定；③施用毒品案件，經本院以104 年度審訴字第2047號判處有期徒刑6 月、5 月，應執行有期徒刑8 月確定，上開①、②罪刑，經本院以105 年度聲字第123 號裁定應執行有期徒刑1 年2 月確定，入監與③罪刑接續執行，於民國105 年12月26日假釋出監，所餘刑期交付保護管束，業於106 年6 月15日假釋期滿，未經撤銷假釋，其未執行之刑，以已執行論而執行完畢（於本案構成累犯）。詎其仍不知悔改，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於106 年12月6 日下午5 時許，在桃園市中壢區之摩斯汽車旅館內，以將第二級毒品甲基安非他命置入玻璃球內燒烤吸其煙氣之方式，施用甲基安非他命1 次。嗣於同日晚間10時許，為警在桃園市桃園區復興路122 號前查獲，並扣得其與黃俗箏（另案經本院以107 年度桃簡字第451 號判處有期徒刑確定）共同持有如附表所示之物，始查悉上情。

二、證據名稱：

㈠被告甲○○於警詢、偵訊及本院審理時之自白。

㈡桃園市政府警察局尿液暨毒品檢體真實姓名與編號對照表、臺灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室－臺北濫用藥物檢驗報告、交通部民用航空局航空醫務中心毒品鑑定書。

㈢臺灣高等法院被告前案紀錄表。

㈣扣案如附表所示之物。

三、論罪科刑：

㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其為供己施用而持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

㈡被告有事實欄一、所示科刑及執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，其受徒刑之執行完畢，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，且係一再犯同罪質之罪，足見其惡性及對刑罰反應力薄弱，應依刑法第47條第1 項規定，加重其最低本刑（司法院大法官會議釋字第775 號解釋意旨參照）。

㈢爰審酌被告前已因施用毒品案件經戒癮處分及法院判處罪刑確定，本應徹底戒絕毒癮，詎其竟未能自新，仍一再施用足以導致人體機能發生依賴性、成癮性及抗藥性等障礙之毒品，戕害自身健康，漠視法令禁制，所為非是，兼衡其素行、犯罪之動機、目的、手段及其犯罪後坦承犯行，態度尚可等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、沒收部分：又本案查獲扣案如附表編號一所示之毒品及編號二所示之物，均係被告與黃俗箏共同所有，為被告供本案施用毒品犯行所用，此有搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表、本院108 年12月4 日準備程序筆錄等在卷可參（見106 年度毒偵字第7749號卷，第31至第33頁；108 年度審易字第2363號卷，第76頁）。然上開所示之各該物，因黃俗箏所涉他案之施用毒品案件，業經本院另以107 年度桃簡字第451 號判處有期徒刑6月確定，並宣告沒收銷燬及沒收且執行完畢在案，有該判決書電子檔下載列印資料及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可參，爰不另宣告沒收銷燬及沒收，附此敘明。

五、應適用之法條：刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段。

六、如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。

本案經檢察官劉仲慧到庭執行職務。