臺灣桃園地方法院108年度審訴字第1565號

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　 108年度審訴字第1565號

公訴人

臺灣桃園地方檢察署檢察官

被告

林茂興

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（108 年度毒偵字第2425號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：

主文

事實及理由

一、林茂興前因①施用毒品案件，經臺灣桃園地方法院檢察署（現更名為臺灣桃園地方檢察署，下同）檢察官以103 年度毒偵字第1218號為緩起訴處分確定後，再經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官撤銷緩起訴處分並提起公訴，復據本院以104年度審簡字第911 號判處有期徒刑2 月確定；②施用毒品案件，經本院以104 年度審易字第1228號判處有期徒刑3 月確定。上開①②罪刑，嗣經本院以105 年度聲字第417 號裁定應執行有期徒刑4 月確定，已於民國105 年3 月15日易科罰金執行完畢（於本案構成累犯）。詎其仍不知悔改，基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於108 年4 月17日上午8 時許，在桃園市觀音區大觀路某便利商店前之車內，以將海洛因摻入香菸內點燃吸食之方式，施用海洛因1 次。嗣於同日晚間8 時40分許，為警在桃園市觀音區六合街16號前查獲，林茂興於偵查機關尚未發覺犯罪前，即主動交付如附表所示之毒品，向警坦承上開施用毒品犯行，自首而接受裁判。

二、證據名稱：

㈠被告林茂興於警詢、偵訊及本院審理時之自白。

㈡桃園市政府警察局被採尿人尿液暨毒品真實姓名與編號對照表、臺灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室－臺北濫用藥物檢驗報告。

㈢臺灣高等法院被告前案紀錄表。

㈣扣案如附表所示之物。

三、論罪科刑：

㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第一級毒品罪。其為供己施用而持有第一級毒品海洛因之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

㈡被告有事實欄一、所示科刑及執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，其受徒刑之執行完畢，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，且係一再犯同罪質之罪，足見其惡性及對刑罰反應力薄弱，應依刑法第47條第1 項規定，加重其最低本刑（司法院大法官會議釋字第775號解釋意旨參照）。

㈢被告就本案所示施用毒品犯行尚未被偵查機關發覺前，主動向員警自首之事實，有被告於警詢時之調查筆錄、刑事案件移送書及桃園市政府警察局保安警察大隊查獲施用（持有）毒品案件經過情形紀錄表各1 份在卷可查（參108 年度毒偵字第2425號卷，第1 頁反面、第15頁、第49頁）。是被告於員警尚不知其上述犯行前，主動坦承本案施用毒品犯行，嗣並接受裁判，符合刑法第62條前段自首規定，酌予減輕其刑，並依法先加後減。

㈣爰審酌被告前已因施用毒品案件經戒癮處分及法院判處罪刑確定，本應徹底戒絕毒癮，詎其竟未能自新，仍一再施用足以導致人體機能發生依賴性、成癮性及抗藥性等障礙之毒品，戕害自身健康，漠視法令禁制，所為非是，兼衡其素行、犯罪之動機、目的、手段及其犯罪後坦承犯行，態度尚可等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

四、沒收部分：扣案如附表所示之毒品，係供被告本案施用所查獲，不問屬於被告與否，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，宣告沒收銷燬之。另包裝前揭毒品之包裝袋，因與其內之毒品，難以析離，且無析離之實益與必要，應一併沒收銷燬之；至毒品送鑑耗損之部分，既已滅失，自無庸宣告沒收銷燬，附此敘明。

五、應適用之法條：刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第1 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第62條前段、第41條第1 項前段。

六、如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。

本案經檢察官劉仲慧到庭執行職務。