臺灣桃園地方法院108年度審訴字第1707號

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　 108年度審訴字第1707號

公訴人

臺灣桃園地方檢察署檢察官

被告

李銘桂

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（108 年度毒偵字第2802號），被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定改由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：李銘桂基於施用第二級毒品之犯意，於民國108年3 月13日下午1 、2 時許，在桃園市○○區○○街00號廁所內，以燒烤吸食器之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次；另基於施用第一級毒品之犯意，於108 年3 月14日中午12時許，在桃園市○○區○○街00號附近某巷內，以摻入香菸之方式，施用第一級毒品海洛因1次。

二、證據名稱：

㈠被告李銘桂分別於檢察官訊問、本院準備程序及審理中之自白。

㈡臺北市政府警察局偵辦毒品案件尿液檢體委驗單（尿液檢體編號134062）、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司108 年4 月23日出具之濫用藥物檢驗報告、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司108 年4 月1 日濫用藥物檢驗報告。

㈢行政院衛生署管制藥品管理局（現改制為衛生福利部食品藥物管理署）94年1 月27日管檢字第0940000739號函、97年11月27日管檢字第0970011900號函。

三、論罪科刑：

㈠核被告所為，分別係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第一級毒品罪、同條第2 項之施用第二級毒品罪。其施用前持有毒品之低度行為，應為施用毒品之高度行為吸收，均不另論罪。

㈡被告所犯2 罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

㈢被告①前於102 年間因竊盜等案件，經臺灣士林地方法院以103 年度審簡字第553 號判決分別處有期徒刑4 月（共2 罪），應執行有期徒刑6 月確定；②103 年間因毀損、竊盜、行使變造特種文書等案件，經臺灣士林地方法院以103 年度易字第343 號判決分別處有期徒刑4 月（共7 罪）、3 月、7 月、9 月及無罪，得易科罰金之刑經定應執行有期徒刑2年1 月、不得易科罰金之刑則定應執行有期徒刑1 年確定，無罪部分經上訴後，由臺灣高等法院以103 年度上易字第2251號判決撤銷原判決，改判處有期徒刑3 月確定；③104 年間因竊盜案件，經臺灣新北地方法院以104 年度審簡字第1628號判決處有期徒刑4 月確定，①、②案另經臺灣高等法院以107 年度聲字第1333號裁定定應執行有期徒刑3 年8 月確定，與③案接續執行後，於107 年5 月22日假釋付保護管束，於107 年11月9 日假釋期滿，未經撤銷假釋，其未執行之刑，以已執行論而執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其於5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之2罪，均為累犯，經本院裁量被告前曾因施用毒品案件分別執行觀察勒戒、強制戒治等戒癮處分，仍未能戒絕毒癮，及其上揭前科情形後，認其有特別惡性及對刑罰反應力薄弱，應依刑法第47條第1 項規定各加重其刑（含最低本刑）。

㈣爰審酌被告坦承罪行之犯後態度，及其前有多次竊盜前科，素行不佳，並斟酌被告之犯罪動機、所生危害暨其生活及經濟狀況、年紀及智識程度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就施用第二級毒品罪諭知易科罰金之折算標準。

四、應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段，判決如主文。

五、如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。

本案經檢察官陳建勳到庭執行職務。