臺灣桃園地方法院108年度審訴字第2336號

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　 108年度審訴字第2336號

　　　　　　　　　　　　　　　　　　109年度審訴字第564號

公訴人

臺灣桃園地方檢察署檢察官

被告

葉斯維

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（108 年度毒偵字第4965號、109 年度毒偵字第125 號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實均為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實葉斯維前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國95年8 月24日執行完畢釋放，由臺灣桃園地方檢察署檢察官以94年度毒偵字第6397號、95年度毒偵字第3619號為不起訴處分確定。①又因於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內之99年間，再犯施用毒品案件，經本院以101 年度審訴緝字第20號判決判處應執行有期徒刑7 月確定；②因施用毒品案件，經本法院以101 年度審訴緝字第21號、第22號判決判處應執行有期徒刑1 年2 月確定；③因公共危險案件，經本院以101 年度審交訴緝字第2 號判決判處應執行有期徒刑8 月確定；④因幫助詐欺取財案件，經本院以101 年度壢簡字第723 號判決判處有期徒刑3 月確定，上開各罪經本院以102 年度聲字第3924號裁定應執行有期徒刑2 年6 月確定，並於102 年11月20日假釋出監併付保護管束，嗣於103 年7 月17日保護管束期滿假釋未經撤銷，視為執行完畢。復因施用毒品案件，經本院以107 年度審訴字第616 號判決判處有期徒刑7 月確定，並於108 年5 月31日執行完畢。詎其仍不知悛悔，分別基於施用第一級毒品及第二級毒品之犯意而為下列行為：

（一）於108 年7 月15日中午12時15分許為警採尿起回溯26小時內某時，在臺灣地區不詳地點，以針筒注射方式，施用第一級毒品海洛因1 次。嗣因其為警方毒品列管人口，經其同意後，為警採尿送驗而查獲。

（二）於108 年11月16日上午9 時許為警採尿起回溯26、120 小時內某時，在臺灣地區不詳地點，以針筒注射、玻璃球燒烤方式，施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命各1 次。嗣因其為列管毒品人口，經警持臺灣桃園地方檢察署檢察官所核發之強制採驗尿液許可書，於上述時間對其採尿送驗，結果呈嗎啡、甲基安非他命陽性反應，而查悉上情。

二、證據名稱

（一）被告葉斯維於偵查、本院準備程序及審理中之自白。

（二）應受尿液採驗人尿液檢體採集送驗記錄表、桃園市政府警察局楊梅分局被採尿人尿液暨毒品真實姓名對照表、台灣檢驗科技股份有限公司檢體編號Z000000000000 號濫用藥物檢驗報告、灣檢驗科技股份有限公司檢體編號Z000000000000 號濫用藥物檢驗報告各1 份。

三、論罪科刑

（一）核被告所為，分別係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第一級毒品罪（共2 罪）及同條第2 項之施用第二級毒品罪。被告為供己施用第一級、第二級毒品因而持有第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之低度行為，均為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。被告所犯上開3 罪間，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。

（二）被告有如犯罪事實欄所載之犯罪科刑與執行完畢之情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，是其於有期徒刑執行完畢後5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之3 罪，均為累犯。再參照司法院大法官釋字第775 號解釋意旨，被告前已有多次施用毒品犯行，足顯被告對刑之執行均不知悔改，其前對刑罰之反應力亦屬薄弱，此次加重最低本刑，對其人身自由所為之限制自無過苛之侵害，是認應各依刑法第47條第1 項規定加重其刑。

（三）爰審酌被告前已因施用毒品案件經觀察、勒戒及刑之執行，本應澈底戒除毒癮，詎其仍未能自新、戒斷毒癮，竟仍施用足以導致人體機能發生依賴性、成癮性及抗藥性等障礙之第一、二級毒品，戕害自身健康，漠視法令禁制，本不宜寬縱，惟念其犯後均坦承犯行，非無悔意，兼衡其犯罪之動機、目的、智識程度、生活狀況等一切情狀，各量處如主文所示之刑暨就不得易科罰金之各罪定其應執行之刑，並就得易科罰金之罪諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段、第310 條之2 、第454 條（本案採判決精簡原則，僅引述程序法條），判決如主文。

本案經檢察官魏豪勇到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑依據之法條：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。