資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院108年度簡上字第641號
臺灣桃園地方法院刑事判決 108年度簡上字第641號
- 上訴人
- 即被告
- 莊子賢
上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服本院中華民國108 年
8 月28日108 年度壢簡字第1550號第一審刑事簡易判決（聲請簡
易判決處刑案號：108 年度毒偵字第3318號），提起上訴，本院
管轄之第二審合議庭判決如下：
主文
上訴駁回。
事實及理由
一、被告經本院合法傳喚後（本院簡上卷81頁送達證書記載本人收受傳票），無正當理由未到庭，爰依刑事訴訟法第455 條之1 第3 項準用同法第371 條之規定，不待其陳述，逕行判決。
二、本院審理結果，認第一審判決以上訴人即被告莊子賢犯施用第二級毒品罪（行為時：108 年6 月3 日上午9 時許），屬累犯、處有期徒刑伍月、並諭知如易科罰金之標準及沒收、銷燬等，認事用法及量刑均無違誤，應予維持。
三、除被告經先前執行完畢之日期應更正為「106 年9 月8 日」外，本院審理其餘理由，均引用第一審刑事簡易判決書（如附件，含其引用之聲請簡易判決處刑書）。並說明如下：
㈠關於累犯事由，經查：
1.被告因販賣第二級毒品未遂案件，經臺灣士林地方法院以103 年度審訴字第586 號判決判處有期徒刑2 年確定；並因施用第二級毒品案件，經本院以104 年度壢簡字第388 號判決判處有期徒刑3 月確定。上開2 案件，並經本院以104 年度聲字第4064號裁定定應執行有期徒刑2 年1 月確定。
2.被告另因施用第二級毒品案件，經本院以104 年度壢簡字第317 號判決判處有期徒刑4 月確定；嗣並與上開案件，再經本院以105 年度聲字第112 號裁定定應執行有期徒刑2 年4月確定。
3.被告因上述案件入監執行後，於106 年6 月27日縮短刑期假釋出監併附保護管束，於106 年9 月8 日假釋期滿未經撤銷，未執行之刑以已執行論（卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表4頁，簡上卷42頁）。
㈡附件所示聲請書、簡易判決雖均誤認被告先前徒刑執行完畢之日為106 年10月24日，但被告既有前述科刑及執行完畢紀錄，則於本案累犯認定之結論不生影響，並無以此撤銷原判決之必要。
四、駁回上訴理由：
㈠上訴人即被告固具狀提起本件上訴，略以：
1.「[ . . .]量刑及累犯部分顯有不符（比例原則）之違誤」、「被告[ . . .]純屬單純施用毒品，與一般施用毒品之人無二，均屬有反覆施用成癮之習慣，故其動機和目的單純，係屬殘害自身健康，並無對他人或社會造成巨大危險損害」、「被告於偵查及審判中均坦承犯罪態度良好，且觀其家庭狀況父母已年老，被告仍屬家庭之支柱，若科以重刑對家庭顯然造成重大傷害」、「原判決[ . . .]仍判處5 月之重罪[ . . .]顯有過重[ . . .]罪刑不相當，亦違反刑法上之比例原則」等語（簡上卷29-30頁）；
2.另認為依照釋字775 號解釋，被告構成累犯之情形屬侵害社會法益之公共危險罪，與本件施用毒品罪之罪質迥異、復無他據可徵被告有適用累犯加重等語（簡上卷31-32 頁）。
㈡關於累犯部分：
1.原判決已經敘明：「考量被告構成累犯之犯罪中已有同為施用毒品犯行，不僅與本案罪名、犯罪類型相同，亦徵其就此類犯行之刑罰反應力甚為薄弱，因認適用刑法第47條累犯加重之規定並無罪刑不相當之情事，爰依刑法第47條第1 項規定，加重其刑」等語，經核並無違法或不當。
2.上訴意旨指稱構成累犯之事由為公共危險罪、與本案罪質不同等語，不符客觀事證（參前述三、所示），並無理由。
㈢關於量刑部分：
1.原判決亦指出：「以行為人之責任為基礎，審酌被告前已因施用毒品案件經觀察、勒戒之執行，本應徹底戒除毒癮，詎其仍未能自新、戒斷毒癮，竟仍施用足以導致人體機能發生依賴性、成癮性及抗藥性等障礙之第二級毒品，戕害自身健康，漠視法令禁制，本不宜寬縱，惟念其犯後坦承犯行，尚具悔意，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、智識程度、生活狀況及素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆」等語，已將上訴意旨所稱動機、目的、保護法益、危險、犯後態度、生活狀況等事項及一切情狀均考量在內。
2.另外，原審在3 年以下有期徒刑之法定刑、適用累犯後，而量處有期徒刑5 月，已屬從輕（有期徒刑加重者，法定刑最高及最低度均增加至1/2 ，刑法第47條第1 項、第67條參照）。再者，被告顯然已經知道施用毒品犯罪將受追訴、處罰，則其在此情形下，也還是沒有顧念家庭成員、仍然實行本案行為（且持有毒品、吸食器被沒收、銷燬）。況被告本案經查獲時，自陳家庭小康、家中無需要監護者、另案通緝是因為忘記到案執行等語（毒偵卷11、15、73頁）。則依照前述情狀，被告對於自身行為、刑事程序甚或刑罰執行，從來不曾因家庭狀況而有重要差異。準此，被告所持理由均無從動搖原判決之量刑。
五、綜上，本案上訴應予駁回。依刑事訴訟法第455 條之1 第1 項、第3 項、第368 條、第371條、第373 條，判決如主文。
本案經檢察官許炳文聲請簡易判決處刑，檢察官陳嘉義、鄧瑋琪到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 108年度壢簡字第1550號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 莊子賢 男 27歲（民國00年0月00日生）
身分證統一編號：Z000000000號
住桃園市○鎮區○○○街00巷00號
（現於法務部矯正署桃園監獄執行中）
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（108 年度毒偵字第3318號），本院判決如下︰
主 文
莊子賢施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，
以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表一所示之第二級毒品甲基
安非他命壹包沒收銷燬之；附表二所示之吸食器參組沒收之。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記
載（如附件）。
二、論罪科刑：
（一）核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用
第二級毒品罪。被告非法持有第二級毒品甲基安非他命，
進而施用，其持有之低度行為為施用之高度行為所吸收，
不另論其非法持有第二級毒品罪。
（二）另被告有檢察官聲請簡易判決處刑書所載之科刑執行完畢
情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份存卷可查，
是其於受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件
有期徒刑以上之罪，為累犯，依司法院釋字第775 號解釋
意旨，為避免發生罪刑不相當之情形，法院應就個案裁量
是否加重最低本刑，茲考量被告構成累犯之犯罪中已有同
為施用毒品犯行，不僅與本案罪名、犯罪類型相同，亦徵
其就此類犯行之刑罰反應力甚為薄弱，因認適用刑法第47
條累犯加重之規定並無罪刑不相當之情事，爰依刑法第47
條第1 項規定，加重其刑。
（三）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前已因施用毒品案件
經觀察、勒戒之執行，本應徹底戒除毒癮，詎其仍未能自
新、戒斷毒癮，竟仍施用足以導致人體機能發生依賴性、
成癮性及抗藥性等障礙之第二級毒品，戕害自身健康，漠
視法令禁制，本不宜寬縱，惟念其犯後坦承犯行，尚具悔
意，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、智識程度、生活狀
況及素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科
罰金之折算標準，以示懲儆。
三、沒收：
（一）扣案如附表一所示之透明結晶1 包（含包裝袋驗前毛重0.
58公克、淨重0.3026公克、取樣0.0026公克鑑驗用罄），
經檢驗結果確含有第二級毒品甲基安非他命成分，有台灣
檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室108 年6 月17日所
出具之報告編號UL/2019/00000000號濫用藥物檢驗報告（
見毒偵字卷第77頁）1 份在卷可佐，係屬毒品危害防制條
例第2 條第2 項第2 款所管制之第二級毒品，並為供被告
施用後剩餘之物，且因鑑定機關於鑑定時未將甲基安非他
命與包裝袋分別秤重，上開包裝袋並未與毒品完全析離，
就該毒品與包裝袋，不問屬於犯罪行為人與否，均應依修
正後毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，於被告所
犯之施用第二級毒品罪名項下宣告沒收銷燬之；至鑑驗耗
損之毒品部分，既已滅失，自無庸為沒收銷燬之宣告。
（二）扣案如附表二所示之吸食器3 組（檢察官聲請簡易判決處
刑書誤載為1 組，應予更正），經被告坦承均為其所有，
且係供其施用第二級毒品甲基安非他命所用之物（見毒偵
字卷第13頁），爰依刑法第38條第2 項前段之規定，宣告
沒收之。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第
2 項、第450 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、
第18條第1 項前段，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41
條第1 項前段、第38條第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主
文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內，向本院提起
上訴。
本案經檢察官許炳文聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 108 年 8 月 28 日
刑事第九庭 法 官 陳俐文
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附
繕本）。
書記官 涂頴君
中 華 民 國 108 年 8 月 29 日
附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附表一：
┌──┬────┬────────┬─────────┬──────────┬────────┐
│編號│物品名稱│ 數 量 │ 檢出成分 │ 鑑 驗 報 告 │備 註 │
├──┼────┼────────┼─────────┼──────────┼────────┤
│ 一 │透明結晶│1 包（含包裝袋毛│檢出第二級毒品甲基│台灣檢驗科技股份有限│桃園市政府警察局│
│ │ │重0.58公克） │安非他命成分（含包│公司濫用藥物實驗室10│中壢分局搜索、扣│
│ │ │ │裝袋毛重0.58公克，│8 年6 月17日所出具之│押筆錄、扣押物品│
│ │ │ │淨重0.3026，因鑑取│報告編號UL/2019/6008│目錄表（見毒偵字│
│ │ │ │用0.0026公克鑑驗用│7001號濫用藥物檢驗報│卷第22-26 頁）。│
│ │ │ │罄） │告（見毒偵字卷第77頁│ │
│ │ │ │ │）。 │ │
└──┴────┴────────┴─────────┴──────────┴────────┘
附表二：
┌──┬─────┬──────┬────────────────────────┐
│編號│品名 │單位 │備註 │
├──┼─────┼──────┼────────────────────────┤
│1 │吸食器 │3組 │1、於108 年6 月3 日上午11時30分許，在被告位於桃 │
│ │ │ │ 園市○○區○○路0 段000 號2 樓住處內扣得。 │
│ │ │ │2、被告所有，供其施用第二級毒品甲基安非他命所用 │
│ │ │ │ 之物。 │
│ │ │ │3、桃園市政府警察局中壢分局搜索、扣押筆錄、扣押 │
│ │ │ │ 物品目錄表（見毒偵字卷第22-26頁）。 │
└──┴─────┴──────┴────────────────────────┘