臺灣桃園地方法院108年度壢簡字第1394號

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　 108年度壢簡字第1394號

聲請人

臺灣桃園地方檢察署檢察官

被告

傅紀龍

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108 年度毒偵字第2695號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第3 行所載「以99年度毒偵字第2441號為不起訴處分確定」，應予補充為「以98年度毒偵字第5702號、99年度毒偵字第2441號為不起訴處分確定」；同欄一、第6 至7 行所載「又因施用毒品案件，經同法院以105 年度壢簡字第805 號判決判處有期徒刑5 月確定，於106 年6 月12日執行完畢出監」，應予更正為「又於①105 年間，因詐欺案件，經本院以106 年度易字第1239號判決判處拘役70日確定；②105 年間，因施用毒品案件，本院以105 年度壢簡字第1819號判決判處有期徒刑5 月，上訴後，經本院以106 年度簡上字第310 號判決上訴駁回而告確定；③106 年間，因施用毒品案件，本院以106 年度壢簡字第1747號判決判處有期徒刑5 月，上訴後，經本院以106年度簡上字第578 號撤銷原判決，改判處有期徒刑5 月確定，而上開②、③案件之各罪刑，嗣經本院以107 年度聲字第3381號裁定定應執行有期徒刑8 月確定，並與上開①案件接續執行，有期徒刑部分於108 年1 月22日執行完畢」；同欄

一、第9 行所載「120 小時」，應予更正為「96小時」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、核被告傅紀龍所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其施用前持有第二級毒品之低度行為，為施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。被告有如前述之犯罪科刑與執行完畢情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可按，其於受有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，並依司法院大法官會議釋字第775 號解釋意旨，衡酌被告於5 年內故意再犯同一罪名之施用毒品案件，顯見未能記取前案科刑之教訓，對於刑罰之反應力依然薄弱，爰依刑法第47條第1 項規定加重其刑。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於觀察勒戒後又因施用毒品案件經法院判刑，猶無視法令禁制，未澈底戒絕惡習而再犯，顯見其自制力薄弱，無戒毒悔改之意，惟念及被告所犯主要係自戕身心健康，與侵害他人法益之犯罪不同，暨施用毒品者通常具有成癮性，犯罪心態與一般刑事犯罪之本質有異，兼衡被告犯後坦承犯行之態度、暨其於警詢自陳高中畢業之智識程度、經濟小康之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。至於扣案之吸食器1 組，為被告所有且係供施用甲基安非他命所用之物，業據其於警詢及偵查中供承在卷，爰依刑法第38條第2 項前段規定宣告沒收。

三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第38條第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官許炳文聲請以簡易判決處刑。

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。